Решение № 02-1802/2025 02-1802/2025(02-8285/2024)~М-11205/2024 02-8285/2024 2-1802/2025 М-11205/2024 М-6048/2024 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02-1802/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., с участием прокурора Дубровиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/25 по иску ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Фокину АМ.о признании утратившими право пользования, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску о признании права собственности,

установил:

Истец ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: …….. (далее-спорная квартира), выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России №…. от 06.08.2020 спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». В ходе проведенной проверки законности использования специализированного жилищного фонда Минобороны России было установлено, что ответчики по данному делу занимают спорную квартиру без законных на то оснований, вселены в спорную квартиру на основании ордера № …… на служебное жилое помещение от 18.03.1996г. Ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, в трудовых (служебных) правоотношениях с Минобороны России ответчики также не состоят. 08.02.2024 в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения, однако требования указанного уведомления ответчиками выполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Ответчики обратились со встречными требованиями к истцу, просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в размере по 1\4 доли в праве собственности за каждым. В обоснование встречных требований ответчики ссылаются на то, что спорная квартира в установленном порядке была предоставлена ответчику ФИО1 как служебное жилое помещение, ответчики приобрели право пользования спорной квартирой и обращались дважды к истцу для заключения договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано. Истец ФИО1 был уволен 16.08.2000 г. в связи с несоответствием выполняемой работе по состоянию здоровья, ему была установлена вторая группа инвалидности, в настоящий момент установлена третья группа инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности первая. Истец ФИО5 …… года рождения является несовершеннолетним. Истец ФИО2 является пенсионером по старости. Согласно ЕЖД № ….. на спорное помещение форма владения/форма собственности указана как социальный наём, в корешке ордера № ….. на служебное помещение (квартиру) указана причина предоставления: улучшение, спорное жилое помещение находилось в муниципальной собственности, что подтверждается отметками Департамента муниципального жилья на ордере № …… Ответчик и члены его семьи занимают жилое помещение на основании договора социального найма, следовательно, имеют право на его приватизацию.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные требования не признал по доводам письменных возражений.

Ответчики о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков по доверенности и ордеру в судебном заседании с иском не согласился, встречные требования поддержал.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, прокурора, изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 г. № 175, «О создании федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации № 742 от 29.12.2020 г. «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, определен специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

По материалам дела установлено, что спорное жилое помещение - квартира расположенная по адресу: ………, относится к собственности Российской Федерации и передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России № ….. от 06.08.2020 г..

Указанное жилое помещение относится к категории служебного жилья, что подтверждено материалами дела и установлено решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25.04.2013 по делу №2-778\13.

Ответчики по данному делу занимают спорную квартиру на основании ордера № …… на служебное жилое помещение от 18.03.1996г., не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, в трудовых (служебных) правоотношениях с Минобороны России ответчики также не состоят. Ответчик ФИО1, которому было предоставлено спорное помещение, с места службы уволен в 2000г., является пенсионером.

Истец указывает, что ответчики не имеют прав в отношении спорной квартиры, поэтому должны быть из нее выселены.

Ответчики ссылаются на то, что квартира была предоставлена им на законных основаниях и утратила статус служебного жилья, поэтому они имеют право получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Изучив доводы сторон, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Так, пункт 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещение общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании, осуществляющего управление государственным или муниципальным решения органа жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 4 закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. 

В соответствии с п. 2.1. ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи' с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более независимо от даты увольнения с военной службы и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе изменивших место жительства и принятых в связи с этим органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по новому месту жительства после 1 января 2005 года, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно;

жилого помещения по договору социального найма;

единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Поскольку спорная квартира является служебной и данного статуса не утратила, относится к собственности Российской Федерации, а не города Москвы, безусловным правом приватизации квартиры ответчики не обладают. Ответчики неоднократно обращались с заявлениями о заключении договора передачи квартиры им в собственность, однако в заключении договора передачи было отказано, и указанное решение находится в рамках полномочий, которые осуществляет собственник в порядке ст. 209 ГК РФ.

Как следует из ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Аналогичная норма содержалась и в ст. 101 ЖК РСФСР, который действовал на момент предоставления квартиры ответчику ФИО1 в связи с трудовыми отношениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее, обязательство о предоставлении иного жилого помещения ответчикам у истца отсутствует.

Поскольку требования первоначального иска являются законными и обоснованными, оснований к удовлетворению требований встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из квартиры по адресу: ……… со снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении встречного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2026

Судья