Решение № 2-2681/2017 2-2681/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-2681/2017

2-2681/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страховой выплаты по КАСКО,

У C Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.Г. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании полной суммы страховой выплаты по КАСКО в размере 52 452 рублей, неустойку в размере 134460 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, стоимость экспертизы в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, услуги представителя в размере 15000 рублей, услуги нотариуса а размере 500 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности т/с Лада 219010 г/н №.

Виновным ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2170г/н №. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП протоколом <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и т/д.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения приложив все необходимые документы предусмотренных вышеуказанными Правилами добровольного страхования Страховым актом 0013464537-001 событие было признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере 29720 рублей.

Будучи несогласным с суммой страховой выплатой истец обратился в ООО «Правовой эксперт». В соответствии с Отчетом об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля № составило 71885 рублей. Величина утраты товарной стоимости т/с составило 13711 руб.

Соответственно общая сума ущерба составило 85596 рублей. Согласно договора франшиза по договору составляет 4% от суммы ущерба.

Согласно п. 14 Правил установлено что франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Потерпевшему, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы.

Соответственно с учетом франшизы общая сумма ущерба будет составлять 82172 рублей.

Расчет: 85596 рублей (общая сумма ущерба)х4:100=3423 рублей (сумма ущерба подлежащая самостоятельному восстановлению)

85596 общая сумма ущерба – 3423 рублей (сумма ущерба, подлежащая самостоятельному восстановлению) = 82172 (общая сумма подлежащая восстановлению страховой компанией). С учетом того что страховая компания частично оплатила сумму страхового возмещения в размере 29720 рублей соответственно сумма требуемого к оплате будет составлять 52452 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В Соответствии с п. 5 ст. 28. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки:

Цена выполнения работ в соответствии с договором составляет 16615 рублей.

Соответственно сумма неустойки за один день составляет 498 рублей.

С момента отказа по оплате полной суммы ущерба прошло 270 дней.

1573 х 270 дней = 134460 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что когда был представлен на исполнение исполнительный лист, они произвели истцу все выплаты. Полагает требование о взыскании неустойки не обоснованным. В случае удовлетворения судом заявленного требования, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности т/с Лада 219010 г/н №.

Виновным ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 2170г/н №. Факт ДТП подтверждается справкой ГИБДД о ДТП протоколом <адрес> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и т/д.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения приложив все необходимые документы предусмотренных вышеуказанными Правилами добровольного страхования Страховым актом 0013464537-001 событие было признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату по данному акту в размере 29720 рублей.

Будучи несогласным с суммой страховой выплатой истец обратился в ООО «Правовой эксперт». В соответствии с Отчетом об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля № составило 71885 рублей. Величина утраты товарной стоимости т/с составило 13711 руб.

Соответственно общая сума ущерба составило 85596 рублей. Согласно договора франшиза по договору составляет 4% от суммы ущерба.

Согласно п. 14 Правил установлено что франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежащая возмещению Страховщиком Потерпевшему, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы.

Соответственно с учетом франшизы общая сумма ущерба будет составлять 82172 рублей.

Расчет: 85596 рублей (общая сумма ущерба)х4:100=3423 рублей (сумма ущерба подлежащая самостоятельному восстановлению)

85596 общая сумма ущерба – 3423 рублей (сумма ущерба, подлежащая самостоятельному восстановлению) = 82172 (общая сумма подлежащая восстановлению страховой компанией). С учетом того что страховая компания частично оплатила сумму страхового возмещения в размере 29720 рублей соответственно сумма требуемого к оплате будет составлять 52452 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В Соответствии с п. 5 ст. 28. Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки:

Цена выполнения работ в соответствии с договором составляет 16615 рублей.

Соответственно сумма неустойки за один день составляет 498 рублей.

С момента отказа по оплате полной суммы ущерба прошло 270 дней.

1573 х 270 дней = 134460 рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Экспертное заключение №, от 21.06.2016г. содержит подробное описание произведенных исследований и расчетов, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ООО «Росгосстрах» необоснованными, также полагает, что Экспертное заключение №, от 21.06.2016г. отвечает критериям допустимости и достаточности, подвергать его сомнению не находит оснований.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика следует взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 55876,49 рублей.

Штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения недоплаченного страховой компанией до обращения в суд – 55876,49 рублей (55 876,49*50%) Согласно Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.

Что же касается требований истца о взыскании с ПАО «Росгосстрах» морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ПАО «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда, сумму - в размере 500 рублей.

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении штрафа.

В части взыскания страхового возмещения суд вправе уменьшить ее, если подлежащая уплате страховое возмещение явно несоразмерна последствиям, причиненным ДТП. На основании изложенного суд уменьшает сумму неустойку до 5000 рублей.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты>.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг, экспертного учреждения за оценку т/с (досудебную) в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1<данные изъяты> в счет страхового возмещения, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплату, произведенную за оценку т/с (досудебную) в сумме <данные изъяты> а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Омарова М. А.

Отпечатано в совещательной комнате.