Решение № 2А-1119/2020 2А-1119/2020~М-936/2020 М-936/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2А-1119/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Белинской М.С.

с участием заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО17 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Приозерский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО19 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

В обоснование требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. По состоянию на 15 сентября 2020 г. задолженность перед ООО «Агентство Финансового Контроля» должником ФИО9 не погашена и составляет 52 579,49 руб. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются Тем самым административный ответчик допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя. (л.д. 4)

Определением судьи <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав <адрес><адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

В письменном отзыве административный ответчик заместитель начальника отделеня – заместитель старшего судебного пристава <адрес><адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, предметом которого является задолженность по кредитным платежам в размере 52 579,49 руб. в отношении должника ФИО2 В тот же день в ПК АИС ФССП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации на предмет установления имущества, счетов, места получения дохода. Из полученных ответов наличие имущества и счетов у должника не установлено. При выходе в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник в адресе отсутствует, местонахождение должника установить не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в УПФ <адрес><адрес> дополнительно направлен запрос о предоставлении информации в отношении ФИО2 о заработной плате должника, месте получения дохода или получении пенсии. В ответе УПФ <адрес> на запрос сообщалось, что должник ФИО2 не является получателем пенсии и в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована, СНИЛС отсутствует. (л.д. 26-30)

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <адрес><адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО20 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддерживая позицию, изложенную в отзыве на административный иск.

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Административный истец в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 65-68)

Заинтересованные лица ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав <адрес><адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. (л.д. 69, 70-71)

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом (часть 1 статьи 30).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 статьи 36 (часть 1 статьи 36).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> вынесен судебный приказ № № о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 733,49 руб. и государственной пошлины в размере 876 руб. (л.д. 51)

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> произведена замена взыскателя по судебному приказу № № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового контроля». (л.д.52)

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 48-50)

В отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, банки и кредитные организации. Из полученных ответов наличие имущества и счетов у должника не установлено (л.д. 35-41, 44-45, 75-76)

При выходе в адрес должника: <адрес>, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава установлено, что должник в адресе отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47)

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют. (л.д.34, 72)

По сообщению Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО2 на учете не состоит и пенсию не получает. Гражданка ФИО2 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирована, СНИЛС отсутствует. По информации от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре налогоплательщиков присутствует запись на ФИО5 (л.д. 32, 77)

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава в период с даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа. (л.д. 42-43)

Из материалов дела следует, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО4 ФИО21 поскольку административным ответчиком приняты достаточные меры к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд не усматривает бездействия со стороны административного ответчика, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, административным ответчиком продолжают приниматься меры для исполнения требований исполнительного документа. Последовательность мер определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из результатов ранее осуществленных действий принудительного характера.

Заявленные ООО «Агентство Финансового Контроля» административные исковые требования об обязании применить меры принудительного характера, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель имеет право совершить при исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем, исходя из положений статей 64, 68 того же закона принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес><адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 ФИО22 Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ