Решение № 2-754/2026 2-754/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-754/2026

УИД № 34RS0006-01-2026-000155-81

Дело № 2-754/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Очкуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

первоначально истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО8 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты номер, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку погашения кредита, в результате чего на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО8 перед банком составила 88 376,73 рублей, из которых: 84 318,01 рублей – сумма основного долга, 4 058,72 рублей – просроченные проценты.

Банку стало известно о смерти ФИО8, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору должником не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО8, умершего дата открыто наследственное дело.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО8 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 88 376,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда г. Волгограда от дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующий в интересах ФИО3, ФИО4, действующая в интересах иные данные ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах иные данные ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от дата номер-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт» на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления от дата номер, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления от дата номер).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от дата номер разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, явилось установление состава наследственного имущества и его стоимости на дату смерти.

Неполучение заемщиком досудебного уведомления о наличии задолженности не является препятствием для обращения кредитора в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности и рассмотрения этих требований судом, так как действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, порядок действий при взыскании просроченной задолженности по кредитному договору определяется самостоятельно финансовой организацией. Условий о досудебном урегулировании спора кредитный договор также не содержит. Требование о расторжении кредитного договора Банком не заявлялось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ФИО8 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты номер, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с текущим лимитом 15 000 рублей, под 29, 395% годовых.

Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в нарушение принятых на себя обязательств, допустил просрочку погашения кредита, в результате чего на дата задолженность ФИО8 перед банком составила 88 376,73 рублей, из которых: 84 318,01 рублей – сумма основного долга, 4 058,72 рублей – просроченные проценты.

Банком в адрес ФИО8 был направлен заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование исполнено не было.

Банку стало известно о смерти ФИО8, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору должником не исполнены

дата ФИО8 умер, после его смерти нотариусом г. Волгограда ФИО9 заведено наследственное дело номер к имуществу ФИО8

Как следует из представленного по запросу суда наследственного дела № 40411820-91/2025 к имуществу ФИО8, наследниками ФИО8, являются сын наследодателя ФИО1, внуки наследодателя: несовершеннолетние ФИО3, действующая через законного представителя ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующие через законного представителя иные данные) ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что сыну наследодателя ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство на иные данные долю квартиры, расположенной по адресуадрес.

Несовершеннолетним внукам наследодателя ФИО5, ФИО6, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство на иные данные доли квартиры каждому, расположенной по адресу: г. адрес.

Несовершеннолетней внучке наследодателя ФИО3, выдано свидетельство о праве на наследство на иные данные долю квартиры, расположенной по адресу: гадрес

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: гадрес, составляет 2 795 280 рублей 42 копейки.

Исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, ФИО1 вступил в наследство в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 397 640,21 рублей, иные данные ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 перешло наследственное имущество в пределах стоимости наследственного имущества в размере 349 410,05 рублей каждому.

После смерти заемщика обязательства по возврату кредитных денежных средств наследниками не исполнены.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших, в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В соответствии с пунктами 59, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части на следственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судом установлено, и подтверждается материалами дела, наследники по закону ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 приняли наследство после смерти ФИО8, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 превышает сумму долгового обязательства перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте номер составила 88 376,73 рублей, из которых: 84 318,01 рублей – сумма основного долга, 4 058,72 рублей – просроченные проценты.

Добровольно наследники ФИО8 не предприняли действий по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте, иных доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных условиями получения кредитного договора, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла задолженность.

При этом суд полагает необходимым распределить между наследниками задолженность в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Сторонами не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт допущения заемщиком неоднократных нарушений сроков внесения платежей по договору кредитной карты, а также отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности наследниками заемщика, принявшими наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте номер в размере 44 188 рублей 37 копеек (из расчета: ? от 88 376,73 рублей), с ответчика ФИО2, действующего в интересах иные данные ФИО3 подлежит взысканию задолженность в размере 11 047 рублей 09 копеек (из расчета: иные данные от 88 376,73 рублей), с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО11 О.9 А.К. задолженность в размере 11 047 рублей 09 копеек с каждого из наследников (из расчета: иные данные от 88 376,73 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в связи с обращением с иском в суд, АО «ТБанк» произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от дата

В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 2 000 рублей, с ответчиков ФИО2, действующего в интересах иные данные ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7 взыскать государственную пошлину в размере 500 рублей с каждого наследника.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, действующему в интересах ФИО3, ФИО4, действующей в интересах иные данные ФИО5, ФИО6, ФИО7, о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от дата номер в размере 44 188 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, действующего в интересах ФИО3, дата года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от дата номер в размере 11 047 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах иные данные ФИО5, дата года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от дата номер в размере 11 047 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах иные данные ФИО6, дата года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от дата номер в размере 11 047 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Взыскать с ФИО4, действующей в интересах иные данные ФИО7, дата года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты от дата номер в размере 11 047 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Судья А.О. Якунина