Определение № 2-5412/2016 2-636/2017 2-636/2017(2-5412/2016;)~М-5115/2016 М-5115/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-5412/2016

Дело 2-636/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при секретаре Никишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Садовод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ЗАО «Садовод» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме №... рублей в равных долях с каждого.

В обоснование требований указывает, что истец является собственником квартиры по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. В период с 2008 года по апрель 2016 года ответчики проживали в данной квартире, однако, никаких договоров с истцом не заключали, оплату за пользование квартирой, равно как и за потребленную электроэнергию, не производили.

Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Садовод» ФИО3 отказался от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиками исковых требований, о чем представил письменное заявление, в котором указал, что ему последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 считали возможным принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу.

Заявление истца об отказе от иска оглашено в судебном заседании и приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным производство по делу прекратить в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Закрытого акционерного общества «Садовод» от иска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску ЗАО «Садовод» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья /подпись/