Решение № 2-88/2017 2-88/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-88/2017

Дело № 2-88/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 15 марта 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк), в лице представителя ФИО1, действующей на основании письменной доверенности № 01-12 от 02 марта 2016 года, обратилось в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2013 года в сумме 710914 рублей 96 копеек, в том числе 600060 рублей 77 копеек в счет основного долга, 44434 рубля 14 копеек в счет процентов за пользование кредитом, 66420 рублей 05 копеек в счет неустойки и 10309 рублей 15 копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России», изменившим наименование на ПАО Сбербанк, и ответчиком, изменившей фамилию с ФИО3 на Дриль, был заключен вышеуказанный договор кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев по ставке (Данные изъяты) % годовых. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на участии представителя истца в судебном заседании не настаивала, с исковыми требованиями согласилась полностью.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, считаю необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 января 2017 года составила 710914 рублей 96 копеек, в том числе 600060 рублей 77 копеек по основному долгу, 44434 рубля 14 копеек по процентам за пользование кредитом, 66420 рублей 05 копеек по неустойке.

Из представленных суду документов следует, что 20 ноября 2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», изменившим наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3, изменившей фамилию на Дриль (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит по истечении 60 месяцев со дня его фактического предоставления. Размер платы за пользование кредитом составил (Данные изъяты) % годовых, форма возврата кредита и процентов за пользование им – ежемесячный аннуитентный платеж в сумме (Данные изъяты). Заемщик также принял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления ежемесячного платежа оплатить кредитору неустойку в размере (Данные изъяты) % от суммы просроченное платежа за каждый день просрочки. Договор подписан сторонами, с графиком платежей, информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен.

Согласно отчету по операциям по счету ответчика за период с 20 ноября 2013 года по 19 февраля 2016 года истцом 20 ноября 2013 года ответчику выдан кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 21 ноября 2015 года в сумме 0,01 рублей за счет средств во вкладе.

Истцом в адрес ответчика 10 февраля 2016 года в связи с нарушениями заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, направлено требование о добровольном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно анкете клиента ФИО3 изменила фамилию на Дриль 09 апреля 2014 года.

ПАО Сбербанк является юридическим лицом, кредитной организацией, имеет филиалы.

ПАО Сбербанк имеет лицензию на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Кредитный договор, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть заключен в письменной форме.

Условия ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в данном случае были соблюдены.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что между истцом, являющимся кредитной организацией, и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование ими, то есть стороны заключили договор кредита.

Форма оплаты кредита предусматривала ежемесячный возврат ответчиком части кредита и начисленных процентов в сумме (Данные изъяты)

Ответчик неоднократно нарушала принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей по погашению кредита, последний платеж произвела 21 ноября 2015 года в сумме 0,01 рублей, до настоящего времени возврат кредита и процентов не производила.

На предложение истца урегулировать возникшее разногласие не откликнулась.

Обязательство по выплате процентов за пользование кредитом ответчиком принято на себя добровольно и ею не оспорено, поэтому подлежит исполнению.

Установленная за просрочку уплаты основного платежа и процентов за пользование кредитом неустойка является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно, ею не оспорена, поэтому также подлежит исполнению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 10309 рублей 15 копейки.

Данные расходы истца подтверждаются платежным поручением.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по договору кредита (Номер обезличен) от 20 ноября 2013 года 600060 (шестьсот тысяч шестьдесят) рублей 77 (семьдесят семь) копеек в счет основного долга, 44434 (сорок четыре тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 14 (четырнадцать) копеек в счет процентов за пользование кредитом, 66420 (шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 05 (пять) копеек в счет неустойки и 10309 (десять тысяч триста девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.