Постановление № 5-11/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 5-11/2017

Постановление

о прекращении производства по делу об

административном правонарушении

5 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского гарнизонного военного суда Каун Николай Васильевич (614002, <...>), при секретаре Тотьмяниной В.А., рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

- ФИО1, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрение судьи Пермского гарнизонного военного суда по подсудности поступил протокол об административном правонарушении № от 01 апреля 2017 года в отношении Хамицкого, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из протокола и приложенных к нему материалов усматривается, что 01 апреля 2017 года в 15 часов 25 минут Хамицкий, находясь у дома № по <адрес> в г. Самара, в нарушение законного требования сотрудника полиции, не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара № от 26 февраля 2017 года по постановлению по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2017 года № об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а именно об устранении пленочного покрытия на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание Хамицкий, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия. При этом к ходатайству о рассмотрении дела без его участия Хамицкий приложил заказ-наряд от 27 февраля 2017 года о снятии пленочного покрытия.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие Хамицкого.

Изучив материалы дела, полагает, что вина Хамицкого доказана материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Состав данного правонарушения является формальным. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц, указанных в диспозиции статьи либо неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», а именно п. 7.3 Перечня неисправностей и п. 4.7.3 ГОСТа Р 51709-2001. Государственного стандарта Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 года № 47-ст, следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). При этом разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88, допускается крепление в верхней части ветрового стекла полосы прозрачной цветной пленки шириной не более 140 мм (на автотранспортных средствах категорий МЗ, № 2, № 3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем), допускается применение шторок и занавесок на боковых и задних окнах туристских автобусов, а на задних стеклах легковых автомобилей - жалюзей и штор при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

01 апреля 2017 года в отношении Хамицкого составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2017 года в отношении Хамицкого вынесено требование № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: в срок 27 февраля 2017 года удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, состояние передних боковых стекол (ветровых стекол) на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привести в соответствие с требованием пункта п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и в дальнейшем не допускать нарушений требований соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации в соответствии с п.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Хамицкий причину, способствующую совершению административного правонарушения, в установленный срок не устранил.

01 апреля 2017 года в 15 часов 25 минут у дома № по <данные изъяты> в г. Самара выявлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хамицкого на стеклах которого были нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доказательствами этому является постановление от 01 апреля 2017 года о привлечении Хамицккого к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и вынесено требование, аналогичное требованию от 26 февраля 2017 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Таким образом, Хамицкий оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не исполнил требование об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в срок до 27 февраля 2017 года, согласно требованию № от 26 февраля, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом суд критически относится к представленному Хамицким заказ-наряду от 27 февраля 2017 года о снятии пленочного покрытия, поскольку требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предполагает и в дальнейшем не допускать нарушение требований соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 2.5 КоАП РФ предусматривает ответственность военнослужащих на общих основаниях лишь за правонарушения, предусмотренные некоторыми главами и статьями самого КоАП РФ. Возможность привлечения военнослужащего к административной ответственности по законам субъектов Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении, после выявления всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В связи с тем, что Хамицкий за указанное административное правонарушение в силу ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ не подлежит привлечению к административной ответственности на общих основаниях, считаю необходимым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении него прекратить и направить поступившие в суд материалы командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении Хамицкого к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5 ч.2, 28.9 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Направить копию постановления и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 командиру войсковой части № для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Каун