Решение № 2-117/2025 2-117/2025(2-4941/2024;)~М-4402/2024 2-4941/2024 М-4402/2024 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-117/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО18,

представителя ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО10,

представителя ответчика по основному иску Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11,

ответчика по встречному иску ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО12,

представителя третьего лица прокуратуры Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО13,

третьего лица ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о предоставлении благоустроенного жилого помещения, выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, встречному исковому заявлению администрации г.Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, прокуратура Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития <адрес> установлении размера возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, указав в его обоснование, что является собственником <адрес> площадью 81,8 кв.м КН № расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в размере 63/300 долей и 420/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с КН № по <адрес> в г.<адрес>, который принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, в том числе истцу. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в г.Ростове-на-Дону был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № находящийся под многоквартирным домом земельный участок с КН № был изъят для муниципальных нужд, в том числе с изъятием принадлежащей истцу на праве общедолевой собственности <адрес> площадью 81,8 кв.м КН №, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>. Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону на основании заключения ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № установлена выкупная стоимость жилого помещения в размере 5045051 руб., включая обязательства по возмещению убытков. Однако представленный ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» отчет об оценке является недостоверным, поскольку выкупная стоимость жилого помещения рассчитана без учета требований ч.7 ст.32 ЖК РФ. Истцом при помощи иного оценщика проведен сравнительный анализ рыночной стоимости жилых помещений аналогичной категории, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет порядка 6212600 руб. из расчета 111200 руб. за 1 кв.м. На основании изложенного, истец просила установить размер возмещения за изымаемое у истца жилое помещение в соответствии с положениями ч.7 ст.32 ЖК РФ в размере 6212600,00 руб., обязав ответчика в течение двух месяцев с даты регистрации права собственности на жилое помещение выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение.

Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об изъятии путем выкупа жилого помещения - <адрес> площадью 81,8 кв.м КН №, расположенной в многоквартирном доме по <адрес> в г.<адрес>, указав, что ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого помещения. В связи с неисполнением собственниками помещений МКД требований о сносе многоквартирного жилого дома в установленный срок на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ, администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии земельного участка по адресу: г.<адрес>, <адрес> для муниципальных нужд. Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта и произведена оценка жилого помещения – <адрес> площадью 81,8 кв.м КН № расположенной по <адрес> в г.Ростов-на-Дону, размер которой согласно отчету об оценке ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № составил 8008019,00 руб. Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № результаты оценки были согласованы. Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в адрес ответчиков были направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения, с выплатой каждому из ответчиков возмещения за изымаемое жилое помещение соразмерно доли каждого из них в праве собственности на объект недвижимости, однако соглашение о выкупе до настоящего времени со всеми собственникам не достигнуто. На основании вышеизложенного, администрация г.Ростова-на-Дону просила изъять у ФИО3 (63/300, 420/100 долей), ФИО4 (148/500 долей), ФИО5 (37/500 долей) в муниципальную собственность жилое помещение – <адрес> площадью 81,8 кв.м КН №, расположенную в многоквартирном доме по <адрес> в г.<адрес>, по цене, равной 8008 019 руб.; прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение после перечисления возмещения за его изъятие, признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение, выселить ответчиков со снятием с регистрационного учета, а также обязать ответчиков предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

После проведения судебной экспертизы представитель истца по встречному иску, ответчика по основному иску администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО9 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, с учетом возникновения у ФИО3 и у дарителя ФИО7 права собственности на 420/1000 долей в праве собственности на жилое помещение после введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, и после признания дома аварийным, просила изъять у ФИО3 420/1000 долей в праве собственности на жилое помещение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по цене 1000000 руб. Также просила изъять у ФИО3 63/300 долей, у ФИО4 148/500 долей, у ФИО5 37/500 долей в праве собственности на жилое помещение, и обратить в муниципальную собственность жилое помещение КН №, расположенное в многоквартирном доме по <адрес> в г.<адрес>, по цене, равной 4645260 руб. В остальной части ранее заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

После уточнения встречных исковых требований представителем администрации г.Ростова-на-Дону, представитель истца по основному иску ФИО17 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, просила обязать администрацию г.<адрес>-<адрес> предоставить ФИО3 взамен изымаемых 63/300 долей в праве собственности на жилое помещение № площадью 81,8 кв.м, расположенное по <адрес> литер А, вне очереди равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, находящееся в пределах г.Ростова-на-Дону, общей площадью не менее 17,18 кв.м; установить размер возмещения за изъятие у ФИО3 420/1000 долей в праве собственности на жилое помещение № площадью 81,8 кв.м, расположенное по <адрес> в размере 3949890,42 руб.; обязав ответчика в течение двух месяцев с даты регистрации права собственности на 420/1000 доли в праве собственности на жилое помещение выплатить истцу возмещение за изымаемое жилое помещение.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила для представления своих интересов в суде представителя по доверенности ФИО18

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО18 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в уточнениях; встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по основному иску, истца по встречному иску администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению, указав, что в силу действующего законодательства последняя вправе претендовать либо на жилое помещение, либо на выплату возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, настаивал на удовлетворении заявленных администрацией г.Ростова-на-Дону уточненных встречных исковых требований.

Представитель ответчика по основному иску Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец является сособственником жилого помещения в долях, в связи с чем вправе претендовать на получение возмещения за изымаемое помещение соразмерно принадлежащим ей долям, возражала против удовлетворения п.3 уточненных исковых требований, указав, что выплаты возмещения производятся в соответствии с Бюджетным кодексом РФ в течение 3 месяцев с момента получения исполнительного документа.

Ответчик по встречному иску ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО12 в судебном заседании выразили согласие со встречными исковыми требованиями, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, предложенным администрацией г.Ростова-на-Дону.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в противном случае истец будет лишена возможности на получение равнозначного возмещения за изымаемое помещение.

Помощник прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО13 в судебном заседании полагала, что встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону подлежат частичному удовлетворению, с предоставлением ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 возмещения за изымаемое жилое помещение соразмерно их долям в праве собственности на квартиры в размере, установленном заключением судебной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ». Требования ФИО3 в части предоставления взамен изымаемых 63/300 долей в праве собственности на квартиру другого жилого помещения равнозначной площади с зачетом его стоимости подлежат удовлетворению, а размер возмещения за изымаемые у ФИО3 420/1000 долей в праве на квартиру в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ подлежит установлению по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.

Третье лицо ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

В отсутствие истца ФИО3 и третьего лица ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.4 ст.32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

На основании ч.9 ст.32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что нормы, содержащиеся в ст.32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений ч.3 ст.35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником 63/300 долей и 420/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 81,8 кв.м КН №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. Право собственности истца ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН: на 63/300 доли – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации жилого помещения; на 420/1000 доли - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРН, копией договора дарения (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Сособственниками <адрес> КН № по <адрес> в г.<адрес> являются: ФИО4 - в размере 148/500 долей; ФИО5 – в размере 37/500 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <данные изъяты>). Право собственности сособственников на жилое помещение возникло: у ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены копии соответствующих договоров (л.д. <данные изъяты>).

Многоквартирный жилой <адрес> в г.<адрес>, в котором расположена квартира истца по основному иску и ответчиков по встречному иску, находится на земельном участке с КН № площадью 401 кв.м, который принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности, в том числе истцу по основному иску и ответчикам по встречному иску (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, литер А признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с п.5 данного постановления собственникам помещений в течение 12 месяцев со дня принятия настоящего постановления надлежало осуществить снос многоквартирного жилого <адрес> литер А по <адрес> в г.Ростове-на-Дону (л.д. <данные изъяты>).

Уведомлениями МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все собственники жилого помещения – <адрес> в г.Ростове-на-Дону под роспись были уведомлены об аварийности принадлежащего им жилого помещения, и возможности предоставления жилого помещения маневренного фонда.

Постановлением администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым собственникам жилых помещений надлежало в течение 10 месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить реконструкцию многоквартирного жилого <адрес> литер А по <адрес> в г.<адрес>, с учетом рекомендаций Комитета по охране объектов культурного наследия <адрес> (л.д. 32).

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о реконструкции многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч.10 ст.32 ЖК РФ администрацией г.Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес> в связи с признанием многоквартирного дома подлежащим реконструкции (л.д. 33034).

Согласно пп. 1.2.7 постановления администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № изъятию для муниципальных нужд подлежит, в том числе, <адрес> площадью 81,8 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>.

Во исполнение указанного постановленияДепартаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно, заключен муниципальный контракт со специализированной организацией об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Экспертным учреждением «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА», рыночная стоимость объекта оценки – <адрес> КН № 81,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, <адрес>, и убытков, причиненных собственникам его изъятием, составила 8008019,00 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Результаты оценки жилого помещения были согласованы протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону в адрес истца по основному иску ФИО3, ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО5 направлены письменные предложения о заключении соглашения об изъятии жилого помещения, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 8008019,00 руб. соразмерно доли каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Данные уведомления Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были получены: истцом ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками по встречному иску ФИО4, законным представителем ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписями в представленных в материалы дела уведомлениях (л.д. <данные изъяты>).

Однако до настоящего времени соглашения о выкупе изымаемого объекта в виде спорной квартиры между сторонами не достигнуто.

Не согласившись с результатами оценки ООО «Экспертного учреждения «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО3 обратилась в суд с иском для установления в судебном порядке размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за жилое помещение – <адрес> площадью 81,8 кв.м КН №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9404501,00 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения в размере 8476525,00 руб., в том числе, рыночную стоимость долей собственников жилого помещения ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 1661399,00 руб., рыночную стоимость долей ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, в размере1483392,00 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 3136314,00 руб., а также убытки, которые могут быть причинены в связи с изъятием жилого помещения, в том числе в связи с изменением собственниками места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 927 976,00 руб. (л.д<данные изъяты>-<данные изъяты>).

По ходатайству представителя истца ФИО18 в судебном заседании опрошен экспертООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО14, проводивший оценочную экспертизу, который полностью подтвердил представленное заключение, пояснив, что при расчете рыночной стоимости жилого помещения былиподобраны объекты-аналоги, не являющиеся аварийными, и применен корректирующий коэффициент, в результате чего произведен расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 3136314,00 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был включен в рыночную стоимость жилого помещения на основании Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в результате непроведения капитального ремонта многоквартирного дома снизилась стоимость изымаемого имущества, в связи с чем данная компенсация не могла быть включена в состав убытков.

Оценив результаты проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» ФИО14в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что представленное экспертами заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызывает у суда большее доверие, нежели представленное стороной ответчика заключение ООО «Экспертное учреждение «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» и сведения, которыми руководствовался истец при определении размера возмещения.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено компетентными специалистами, имеющими значительный стаж работы в области строительства и оценки, с использованием нормативных документов, литературы и информационных источников, приведенных в исследовательской части заключения.

Выводы экспертов основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе проведенного осмотра жилого помещения, а также совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным; содержит обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ включены: рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а также компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Отдельно экспертами подсчитаны все убытки, причиненные собственникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 его изъятием, включая убытки, которые они понесут в связи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При таком положении, суд соглашается с размером возмещения за изымаемое жилое помещение, установленным экспертами ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», поскольку его расчет основан на нормах действующего законодательства.

Оснований для принятия в качестве надлежащего доказательства отчета об оценкеООО «Экспертного учреждения «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика администрацией г.Ростова-на-Дону, суд не усматривает, поскольку при расчете возмещения за изымаемое жилое помещение в нарушение Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, не учтена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы представителя истца о том, что расходы за непроизведенный капитальный ремонт в соответствии с Обзором судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ являются убытками, и необоснованно включены экспертами в рыночную стоимость жилого помещения, обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» эксперт определяет стоимость исследуемого помещения с учетом допущения о том, что дом не является аварийным, техническое состояние объекта нормальное и все инженерные коммуникации функционируют в стандартном режиме, на основании чего, не вводит понижающей корректировки на аварийность здания, что позволяет определить рыночную компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, т.е. точную сумму, на которую снизилась рыночная стоимость жилого помещения по причине не проводившихся капитальных ремонтов дома.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. То есть компенсация за непроизведенный ремонт не относится к убыткам собственника, а является составной частью выкупной цены (размера возмещения) за изымаемое жилое помещение, в связи с чем не должна быть учтена отдельно (в дополнение) к рассчитанной рыночной стоимости жилого помещения.

Принимая решение по требованиям истца ФИО3 об изъятии у нее 63/300 долей в праве собственности на жилое помещение в муниципальную собственность, с предоставлением вне очереди равнозначного благоустроенного помещения, общей площадью не менее 17,18 кв.м, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена областная программа «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными, подлежащих сносу или реконструкции», в рамках которой планируется переселение граждан из аварийного многоквартирного жилого <адрес> в г.<адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками жилого помещения - <адрес> площадью 81,8 кв.м КН №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.<адрес>, <адрес>. При этом собственниками избраны разные способы защиты своих жилищных прав, в частности:

-ФИО3 на 63/300 долей – предоставление вне очереди равнозначного благоустроенного помещения, общей площадью не менее 17,18 кв.м; на 420/1000 долей – выплата возмещения за изымаемое жилое помещение;

-ФИО4 на 148/500 долей и ФИО5 на 37/500 долей, - выплата возмещения за изымаемое жилое помещение каждым.

Вместе с тем, возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, действующим законодательством не регламентирована.

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений п.1 ст.246 и п.1 ст.247 ГК РФ, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, а определение площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено.

Буквальное содержание и смысл вышеуказанных положений предполагают предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении ст. 15 ЖК РФ (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве собственности на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона, предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право предоставления долевому собственнику ФИО3 благоустроенного жилого помещения взамен изымаемой доли в праве собственности на жилое помещение законодательством не предусмотрено, в связи с чем требования ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО17 о предоставлении взамен изымаемых 63/300 долей в праве собственности на жилое помещение равнозначного благоустроенного помещения, подлежат оставлению без удовлетворения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что жилищные права ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся сособственниками жилого помещения <адрес> площадью 81,8 кв.м КН №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, подлежат обеспечению путем выплаты каждому из них возмещения за изымаемое жилое помещение соразмерно доли каждого из них в праве собственности на жилое помещение.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ внесены изменения в ст.32 ЖК РФ, которая дополнена ч.8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч.8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Иных правовых оснований приобретения в собственность жилого помещения в многоквартирном доме после его признания аварийным и подлежащим сносу, не влекущих ограничение обеспечения их жилищных прав в форме предоставления другого жилого помещения либо его выкупа по рыночной стоимости, ч.8.2 ст.32 ЖК РФ не содержит.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №473-ФЗ в силу.

В судебном заседании установлено, что право собственности истца ФИО3 на 63/300 доли в праве собственности на жилое помещение возникло на основании постановления главы администрации г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение чего представлено регистрационное удостоверение Муниципального предприятия технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №, и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания дома аварийным, и введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ (т.<данные изъяты>).

При таком положении, за изъятие у ФИО3 63/300 долей в праве собственности на жилое помещение в муниципальную собственность ей подлежит выплате возмещение соразмерно ее доли, исходя их рыночной стоимости жилого помещения, установленной заключением ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1974945,21 руб., исходя из следующего расчета: 9404501,00х63/300=1974945,21 руб.

Право собственности ФИО3 на 420/1000 долей в праве собственности на жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ и вынесения постановления администрацией г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу (т.<данные изъяты>).

В свою очередь даритель ФИО2 приобрел: 1/1000 долю на жилое помещение - на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; 419/1000 долей – на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 которого данная доля была приобретена им за 1000000 руб. (т.<данные изъяты>).

Поскольку право собственности на 420/1000 долей в праве собственности на жилое помещение и у дарителя ФИО7, и у одаряемой ФИО3 возникло после признания дома аварийным, и введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, возмещение за 420/1000 долей в праве собственности на жилое помещение подлежит определению в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ на основании п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб.

Таким образом, истцу ФИО3 за изъятие в муниципальную собственность принадлежащих ей на праве собственности 63/300 долей и 420/1000 долей в праве собственности на жилое помещение подлежит выплате возмещение в размере 2974945,21 руб., исходя из следующего расчета: 1974945,21 руб. (63/300 доли) + 1000000 (420/1000 доли) = 2974945,21 руб.

Принимая решение по встречным исковым требованиям администрации г.Ростова-на-Дону о выплате возмещения ФИО4 за изымаемые 148/500 долей и несовершеннолетнему ФИО5 за 37/500 долей в праве собственности на жилое помещение, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО4 на 148/500 долей в праве собственности на жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

Право собственности дарителей ФИО12 в размере 74/500 долей, ФИО15 в размере 37/500 долей, ФИО16 в размере 37/500 долей, а всего 148/500 долей возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ (т.<данные изъяты>).

Право собственности несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 37/500 долей в праве собственности на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что размер возмещения за изымаемые доли у ФИО4 в размере 148/500 долей и ФИО5 в размере 37/500 долей подлежит определению в соответствии с рыночной стоимостью жилого помещения, установленной заключением ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 – в размере 2783732,30 руб. (9404501 руб.х148/500=2783732,30 руб.); ФИО5 – в размере 695933,07 руб. (9404501 руб.х37/500=695933,07 руб.).

В связи с тем, что изъятие спорного жилого помещения производится путем выкупа, то после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение право собственности и пользования спорной квартирой у истца ФИО3, ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО5 прекращается, и возникает у муниципального образования г.Ростов-на-Дону, в связи с чем заявленные встречные требования администрации г.Ростова-на-Дону в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая решение по требованиям администрации г.Ростова-на-Дону о выселении истца ФИО3, ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Правовым последствием изъятия у собственника жилого помещения является его утрата права пользования таким помещением и выселение, в связи с чем, требования администрации г. Ростова-на-Дону о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5 после предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В целях обеспечения исполнимости принятого решения, суд считает возможным удовлетворить также встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону в части возложения на истца ФИО3, ответчиков по встречному иску ФИО4, ФИО5 обязанности по предоставлению банковских реквизитов для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Требования истца об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента регистрации права собственности на доли ФИО3 в праве собственности на жилое помещение произвести выплату последней возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежат отклонению, как противоречащие требованиям ч.6 ст.32 ЖК РФ, в силу которых регистрация права муниципальной собственности на изымаемое жилое помещение производится только в случае полной выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Принимая решение по ходатайству экспертной организации ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»о взыскании расходов за производство экспертизы в размере 25 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате судебной экспертизы и уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза спорного жилого помещения. При этом истцом ФИО3 была произведена предоплата судебной экспертизы в размере 5000 руб., в подтверждение чего представлен чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий предварительное внесение денежных средств, подлежащих выплате экспертам, на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> (т. <данные изъяты>).

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение судом иска как истца ФИО3, так и встречного иска администрации <адрес> установлением обстоятельств нарушения жилищных прав ФИО3, ФИО4, ФИО5 со стороны администрации г.Ростова-на-Дону, расходы по доплате судебной экспертизы в размере 25000 руб. подлежат взысканию с администрации г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

уточненные исковые требования ФИО3, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации г.Ростова-на-Дону - удовлетворить частично.

Определить сумму возмещения за изымаемое путем выкупа аварийное жилое помещение - <адрес> площадью 81,8 кв.м. КН № расположенную по адресу: г.<адрес>, <адрес>, в размере 9404501,00 руб.

Изъять путем выкупа у ФИО3, паспорт серии № №, 63/300 долей и 420/1000 долей; у ФИО4, паспорт серии № №, 148/500 долей, у ФИО5, свидетельство о рождении серии № №, 37/500 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 81,8 кв.м. с КН №, расположенную по адресу: г.<адрес>, <адрес>, с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещения:

-ФИО3 – в размере 2974945,21 руб.;

-ФИО4 – в размере 2783732,30 руб.,

-ФИО5 в лице законного представителя ФИО12 – в размере 695933,07 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 в размере 63/300 долей и 420/1000 долей, ФИО4 в размере 148/500 долей, ФИО5 в размере 37/500 долей на жилое помещение – <адрес> площадью 81,8 кв.м. КН №, расположенную по адресу: г.<адрес>, <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 81,8 кв.м. КН №, расположенную по адресу: г.<адрес>, <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения - <адрес> площадью 81,8 кв.м. КН №, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО12 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с администрации г.Ростова-на-Дону, ИНН №, в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ», ИНН №, ОГРН №, судебные расходы по доплате за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

В остальной части исковые требования и встречные исковые требования, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Саницкая