Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-1560/2019 М-1560/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело № 2-1991/2019

24RS0035-01-2019-002071-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования расторгнутым, о признании незаконными действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 81 941 рубль 99 копеек сроком до востребования, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 22.05.2019 общая задолженность по договору составляет 131 514 рублей 86 копеек, в том числе: 81 941 рубль 99 копеек задолженность по основному долгу; 49 572 рубля 87 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с 18.08.2018 по 22.05.2019. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования в размере 131 514 рублей 86 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 830 рублей 30 копеек (л.д. 3-4).

ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования расторгнутым, о признании незаконными действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, указывая, что о ДД.ММ.ГГГГ между ней и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 33 000 рублей. В ноябре 2016 года ею в Банке был запрошен расчет сумм задолженности по кредитной карте для досрочного погашения кредита, данный расчет ей предоставлен 21.11.2016. В указанном расчете сумма для закрытия кредитного лимита указана в размере 30 420 рублей 07 копеек, задолженности на момент получения расчета не имелось, датой окончательного расчета указано 19.12.2016. 19.12.2016 ею была произведена оплата в размере 30 500 рублей. Кроме того, за период пользования денежными средствами ею были осуществлены следующие платежи: 17.10.2016 – 3 000 рублей, 12.11.2016 – 2 100 рублей, 19.09.2016 – 1 500 рублей. Сумма неиспользованного лимита кредитования составила 3 526 рублей 11 копеек. Итого, ею оплачено 37 100 рублей. Таким образом, 19.12.2016, кредит ею был погашен в полном объеме. После 19.12.2016 денежные средства от банка ею не получались. Каким образом была сформирована задолженность в период с 18.08.2018 по 22.05.2019 ей не понятно, поскольку полное гашение кредита произведено ею в декабре 2016 года. Она является матерью четырех несовершеннолетних детей, находится в декретном отпуске по уходу за младшим ребенком. Предъявление ей несуществующей задолженности привело к возникновению у нее физических и нравственных страданий выразившихся в проблемах с кормлением ребенка в связи с повышенной нервозностью. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50000 рублей. В связи с этим просит признать договор кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 33 000 рублей заключенный ею с ПАО КБ «Восточный» расторгнутым с 19.12.2016 в связи с досрочным гашением суммы задолженности; признать незаконным требование банка о взыскании с нее суммы основного долга сверх суммы предоставленного кредита в размере 81 941 рубль 99 копеек; признать незаконными действия банка по начислению процентов по излишне предъявленной сумме задолженности, а именно 49 572 рубля 87 копеек; признать незаконными действия банка по предъявлению ей судебных расходов связанных с рассмотрением первоначального иска; взыскать с ПАО КБ «Восточный» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, незаконно предъявленной, а именно 65 757 рублей 43 копейки; взыскать с ПАО КБ «Восточный» моральный вред в сумме 50 000 рублей (л.д. 55-58).

Определением суда от 24.07.2019 встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда; гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (л.д.54).

Истец ПАО КБ «Восточный» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.72, 87), представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО2 представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.20). Согласно представленным представителями ПАО КБ «Восточный» ФИО2, ФИО3 письменным возражениям на встречное исковое заявление, ПАО КБ «Восточный» просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указывая, что ФИО1 до заключения договора кредитования была полностью ознакомлена с условиями кредитования и согласна со всеми условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в Договоре кредитования. ФИО1 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования. Так как после снятия ФИО1 денежных средств в июне 2016 года долг был погашен своевременно, она встала в разряд добросовестного клиента и в связи с этим, 16.05.2018, лимит по кредитной карте был увеличен до 84 000 рублей. Согласием на увеличение лимита считается использование данной денежной суммы клиентом. ФИО1, 19.06.2018, через банкомат (при использовании карты) расположенный по адресу ул. Абаканская, д. 55, воспользовалась данной суммой. Со счета были сняты денежные средства в размере 83 605 рублей 75 копеек. В следующие два месяца, то есть в июле и августе 2018 года, клиентом были внесены платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, в общем размере на сумму 8 000 рублей (данной суммы недостаточно для погашения задолженности в полном объеме), образовавшейся при снятии денежных средств в июне 2018 года. Данные действия подтверждают тот факт, что клиент знала о наличии у нее задолженности, а значит и о факте снятия денежных средств с ее карты. По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма в расчете - это сумма, которую ФИО1 сняла за весь срок кредитования, а именно до востребования и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял 33 000 рублей, увеличен был до 84 000 рублей. Соответственно, по данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ФИО1 сняла сумму в размере 116 523 рубля 75 копеек. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. ФИО1, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. ФИО1 вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно, за весь срок пользования картой, заемщик снимая возобновляемый лимит, увеличила сумму до 116 523 рублей 75 копеек, не смотря на то, что изначально лимит составлял 33 000 рублей. В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда, требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо нарушений прав потребителя, предусмотренных законом, не установлено, равно как и вины Банка в причинении такого вреда (л.д.75-77, 89).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании и в своих письменных возражениях (л.д.94-96) исковые требования Банка не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований Банка, на своих исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому последней был предоставлен лимит кредитования в размере 33 000 рублей, сроком возврата кредита – до востребования (л.д. 8-11).

Договор был заключен в момент акцепта банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, на основании анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 11 оборот).

На основании анкеты-заявления со ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, с предоставлением ФИО1 индивидуальных условий кредитования.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. При этом у клиента имеется возможность самому определять порядок использования кредитного лимита в полном объеме или частями, а также выбирать возможность погашения его ежемесячно минимальным платежом или в полном объеме. Банком предоставляется информация, позволяющая заемщику определить полную стоимость кредита в зависимости от выбранного варианта погашения задолженности в процессе исполнения кредитного договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС). Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц (л.д. 8).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора кредитования процентная ставка за проведение безналичных операций – 29,90 % годовых, ставка за проведение наличных операций – 72,9 % годовых (л.д. 8).

С действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка ФИО1 ознакомлена и согласна, что следует из п.14 индивидуальных условий договора кредитования подписанного ФИО1 (л.д.9).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора кредитования, ФИО1 обязалась вносить денежные средства на текущий банковский счет, в сумме не менее минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

В результате нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения основного долга и процентов по кредиту (минимального обязательного платежа) образовалась задолженность. Сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № по состоянию на 22.05.2019 составляет 131 514 рублей 86 копеек, в том числе: 81 941 рубль 99 копеек задолженность по основному долгу; 49 572 рубля 87 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что следует из расчета, представленного истцом (л.д.6).

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк имеет право потребовать возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Следовательно, со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 514 рублей 86 копеек, в том числе: 81 941 рубль 99 копеек задолженность по основному долгу; 49 572 рубля 87 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Требование о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 830 рублей 30 копеек подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора кредитования расторгнутым, о признании незаконными действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, суд полагает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на получение кредита № в ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - «Оферта»), по условиям которого она просила предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее - «Типовые условия»). В тот же день Оферта, согласно ее условиям, была акцептована банком. Акцепт был совершен путем открытия банковского специального счета и перечисления на него суммы кредита, указанной в Оферте. ФИО1 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредитования.

Согласно заявлению, ФИО1 согласилась с тем, что Банк имеет право в одностороннем порядке увеличить, уменьшить или установить Лимит кредитования равный нулю. Ее согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования признавалось фактическое использование предоставленного ей лимита кредитования.

Из выписки по счету следует, что заемщик использовала предоставляемые в кредит денежные средства, 21.11.2016 ею произведено полное досрочное гашение кредита, однако, 16.05.2018, лимит по кредитной карте был увеличен до 84 000,00 рублей. Согласием на увеличение лимита считается использование данной суммы клиентом.

В случае несогласия с изменением лимита кредитования, ФИО1 могла подать в Банк заявление об отказе от использования карты, вернуть карту в Банк.

ФИО1 пользовалась денежными средствами по кредитной карте, при этом, заявлений о несогласии с увеличением лимита кредита в Банк не поступало, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено доказательств несогласия с увеличением лимита кредита, а также того, что воспользовавшись кредитными средствами, она надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору кредитования.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Кредитным договором не предусмотрено возможности его расторжения при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства.

Доказательств наличия совокупности условий для изменения или расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, ФИО1 по встречному иску не представлено. Также суд не усматривает в данном случае оснований для признания условий заключенного между сторонами кредитного договора недействительными, а также для его расторжения в судебном порядке.

Учитывая, что кредитный договор соответствует требованиям закона, кредитор нарушения его условий не допустил, оснований для расторжения этого договора по доводам встречного иска ФИО1, либо признания его недействительным, не имеется.

Также, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным требования банка о взыскании с нее суммы основного долга сверх суммы предоставленного кредита в размере 81 941 рубль 99 копеек; о признании незаконным действия банка по начислению процентов по излишне предъявленной сумме задолженности, а именно 49 572 рубля 87 копеек, о признании незаконным действия Банка по предъявлению ей судебных расходов, связанных с рассмотрением первоначального иска, поскольку расчет основного долга и процентов произведен ПАО КБ «Восточный» в соответствии с использования ФИО1 денежных средств и условий договора кредитования; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку судом не установлено фактических обстоятельств нарушения Банком прав ФИО1 как потребителя, то в соответствии с ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требование ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» со ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 131 514 рублей 86 копеек долга по договору кредитования и 3 830 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора кредитования расторгнутым, о признании незаконными действий, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 25.09.2019