Решение № 2-858/2021 2-858/2021~М-333/2021 М-333/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-858/2021

Дело №2-858/2021

64RS0№-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Диалл Альянс» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», третье лицо ФИО4 ФИО9, о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 11 августа 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор № об аренде вышеуказанного земельного участка сроком на 30 лет. 09 декабря 2008 г. договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области, о чем сделана запись о регистрации №. Согласно пп. 1 п. 1 договора земельный участок предоставляется в аренду для строительства и дальнейшей эксплуатации автодороги к УКПК «Карпенское», протяженностью 1750 метров. В пп. 3.1-3.5 п. 3 договора, содержатся условия о размере арендной платы, сроках и порядка ее внесения. Согласно пп. 3.1 п. 3 договора арендная плата за земельный участок составляет 264368 рублей, в том числе НДФЛ 13%, арендатор производит исчисление и удержание налога на доходы физических лиц из суммы арендной платы при выплате арендодателю. В соответствии с пп. 3.5 п. 3 договора размер арендной платы, указанный в пп. 3.1 договора пересматривается один раз в год (перед началом следующего года), с учетом процента инфляции по данным потребительских цен Госкомстата РФ, о чем сторонами составляется дополнительное соглашение к договору. Таким образом, между истцом и ответчиком было согласовано условие о размере арендной платы, устанавливающие способ ее расчета. По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору аренды земельного участка № от 11 августа 2008 г. в размере 822607 рублей 46 копеек, пени за период с 16 августа 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 473330 рублей 43 копейки, а начиная с 17 марта 2021 г. в размере 0,1 % от суммы основного долга по договору аренды земельного участка № № от 11 августа 2008 г. ежедневно до дня исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 марта 2021 г. представителю ООО «Диалл Альянс» ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просил удовлетворить требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 дала аналогичные объяснения, указанные в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в п.3 ст.607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащее передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений ст.431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Статьями 420, 608 ГК РФ, п.2 ст.22 ЗК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут выступать лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду, в том числе лица, установленные ст.124, 125 ГК РФ.

На основании статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно пунктов 1,2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 ст. 610 ГК РФ).

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества).

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2008 г. между ФИО1 в лице представителя ФИО6, действующего на основании доверенности (арендодателем) и ООО «Диалл Альян» (арендатором) заключен договор аренды № земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, имеющего адресные ориентиры: <адрес> сроком на 30 лет. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации автодороги к УКПГ «Карпенское» протяженностью 1750 метров (л.д. 11-14).

Вышеуказанный земельный участок был передан ответчику ООО «Диалл Альянс» 11 августа 2008 г., что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 11 августа 2008 г., подписанного сторонами.

09 декабря 2008 г. вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленом законном порядке, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д. 17 оборот), а также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за участок составляет 264368 рублей в год, в том числе НДФЛ 13 % арендатор производит исчисление и удержание налога на доходы физических лиц из суммы арендной платы при выплате арендодателю.

Арендная плата вносится арендатором в безналичном порядке ежегодно, в срок не позднее 15 августа, путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО6 указанного в разделе 12 настоящего договора (п. 3.2).

Согласно п. 3.4 договора арендная плата начисляется арендодателем с даты подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

Размер арендной платы указанный в п. 3.1 настоящего договора, пересматривается один раз в год (перед началом следующего года), с учетом процента инфляции по данным потребительских цен Госкомстата РФ, о чем сторонами составляется дополнительное соглашение к настоящему договору (п. 3.5).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что как следует из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области от 04 марта 2021 г. № 27/ОГ индекс потребительских цен, характеризующих уровень инфляции по Саратовской области, в процентах на июль 2018 г. составляет 101,90%, на июль 2019 г. – 104,8 %, на июль 2020 г. – 104,68%.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязанность по договору аренды в части оплаты арендных платежей за 2018 г., за 2019 г., за 2020 г., 2021 г.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 указывала на то, что начиная с 2018 г. обязательства по уплате арендной платы ответчиком не исполнялись, поскольку истцом не были установлены границы земельного участка и не изменен вид разрешенного использования. Также указала на то, что земельный участок, возможно, было использовать только с 27 декабря 2019 г., когда истцом были приведены границы земельного участка в соответствие и изменен вид разрешенного использования, а, следовательно, оснований для уплаты арендных платежей начиная с 16 августа 2018 г. по 26 декабря 2019 г. не имелось.

Согласно представленному истцом расчета задолженность по арендной плате с 15 августа 2018 г. по 15 августа 2019 г. составляет 269390,99 рублей, за период с 15 августа 2019 г. по 15 августа 2020 г. составляет 276476,05 рублей, за период с 15 августа 2020 г. по 15 августа 2021 г. составляет 276740,42 рублей.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка, проверив представленный истцом расчет, который является арифметически верным, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 822607,46 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что оснований для уплаты арендных платежей за период с 16 августа 2018 г. по 27 декабря 2019 г. не имеется, поскольку арендатор был лишен возможности пользовать арендованным имуществом, судом во внимание не принимаются в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что администрацией Лебедевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области ООО «Диалл Альянс» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №-2 на строительство дороги.

04 декабря 2009 г. Ростехнодзором ООО «Диалл Альянс» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требования технических регламентов вышеуказанной автодороги. Начало строительства 15 сентября 2008 г., окончание строительства 15 августа 2009 г.

В судебном заседании представитель ответчика указывала на то, что ответчик является собственником данной дороги, до 2018 г. вносились арендные платежи. Указанная дорога в настоящее время используется по назначения, препятствий в использовании данной дорогой, как со стороны самого собственника, так и третьих лиц не имелось, она функционировала по прямому назначению, никаких ограничений установлено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что со стороны истца не установлено каких-либо противоправных действий, в связи с которыми арендатор был лишен возможности пользовать арендованным имуществом, в связи с чем должен был уплачивать арендные платежи, в том числе и за период с 16 августа 2018 г. по 27 декабря 2019 г.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16 августа 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 473330,43 рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю, по его письменному требованию пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Поскольку ответчиком арендная плата по указанному выше договору не вносилась, истец на законных основаниях потребовал взыскания с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 16 августа 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 254305,09 рублей (269390,99*944*0,1%), за период с 16 августа 2019 г. по 16 марта 2021 г. в размере 160079,63 рублей (276476,05*579*0,1%), за период с 16 августа 2020 г. по 16 марта 2021 г. в размере 58945,71 рублей (276740,42*213*0,1%).

Вместе с тем, ответчиком заявлены требования о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7), при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок обращения арендодателя в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения арендатором обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения требуемой арендодателем к взысканию размера пени до 200000 рублей.

Кроме того, рассматривая требования, о взыскании ответчика пени начиная с 17 марта 2021 г. в размере 0,1 % от суммы основного долга по договору аренды земельного участка № от 11 августа 2008 г. ежедневно до дня исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 6.1 договора требования истца подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика пени начиная с 17 марта 2021 г. в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по день исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс», третье лицо ФИО4 ФИО11, о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалл Альянс» в пользу ФИО4 ФИО12 задолженность по оплате арендных платежей в размере 822607 рублей 46 копеек, неустойку за период с 16 августа 2018 г. по 16 марта 2021 г. в размере 200000 рублей, а начиная с 17 марта 2021 г. за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по день исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 г.

Судья Д.И. Пивченко