Решение № 2А-225/2019 2А-225/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.,

при секретаре Кулаковой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО8 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указаннымадминистративным исковым заявлением,ссылаясь на то, чтов производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. При этом удержание обращено на доходы истца в размере 50%. 17 января 2019 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении удержаний до 20%, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отрицательный ответ. Данные действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательству РФ, в связи с чем, ФИО1 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими законодательству и конституционным принципам, снизить размер удержания из заработной платы истца до 20%.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что ее действия по установлению размера удержаний с ФИО1 в размере 50% от заработной платы не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Определением суда от 30 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Краснокаменский районный отделслужбы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,отсутствует противоправность.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ответом начальника Краснокаменского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 от 18 января 2019 года, было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о снижении удержаний из заработной платы до 20%, а с административным иском ФИО1 обратился 28января 2019 года, что является своевременным обращением за оспариванием действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии состатьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2, обращено взыскание на доходы ФИО1 в размере 50% от дохода.

Административный истец ФИО1 был не согласен с отказом в удовлетворении его заявления о снижении удержаний из заработной платы до 20% ссылаясь на то, что размер его средней заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у него находятся <данные изъяты> несовершеннолетних детей, он <данные изъяты>, в связи с чем, в соответствии с абз. 8 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Таким образом, ФИО1 полагал, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в снижении размера удержаний из заработной платы до 20%, нарушают его права.

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований,поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов действием административных ответчиков.

Статьей 4Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Приведенные положения закона позволяют устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. 4 названного закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает судебный пристав-исполнитель. Следовательно, судебным приставом-исполнителемФИО2, обращение взыскания на заработную плату должника ФИО1 произведено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

При этом суд отмечает, что возможность удержания из заработной платы на основании исполнительных документов согласуется с задачами исполнительного производства, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме заработной платы.

Положения абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении в данном конкретном случае не применимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Установление судебным приставом-исполнителем удержаний в размере 20% от заработной платыФИО1 нарушит права взыскателя ПАО <данные изъяты>» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, повлечет за собой длительное неисполнение судебного решения о единовременном досрочном взыскании задолженности, снизит его эффективность, приведет к нарушению требований о разумности срока исполнения решения суда, что является недопустимым.

Доводы ФИО1 о том, что он несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, а также оплате обучения в высшем учебном заведении, не заслуживают внимания, поскольку указанные обязанности приняты на себя ФИО1 добровольно, в силу наличия между ним и указанными юридическими лицами договорных отношений.

Оценивая заявление административного истца о том, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он должен содержать и обеспечивать в силу закона, суд отмечает, что обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей лежит на обоих родителях, вне зависимости от наличия у них заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по обращению удержанийиз заработной платы истца в размере 50%, незаконными признаны быть не могут, а как следствие в удовлетворении требований ФИО1, о признании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими законодательству и конституционным принципам и снижении размера удержания из заработной платы истца до 20%, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2 ФИО10, Краснокаменскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.