Постановление № 1-284/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1 – 284/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

( уголовного преследования )

12 октября 2018 года. г. Ярославль.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля ФИО2

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3 – адвоката адвокатской фирмы « Решение », представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Слушаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 о обвиняется органами предварительного следствия в том, что он 04 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 46 минут до 22 часов 18 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, находясь в тамбуре квартир 23 и 24 на 6 этаже подъезда 1 <адрес>у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: перфоратор «Sturm RH – 2513» стоимостью 4 000 рублей в не представляющем материальной ценности чемодане с не представляющим материальной ценности гарантийным талоном, домкрат стоимостью 2500 рублей в не представляющем материальной ценности чемодане, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 6 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 о с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.

Тем самым действия подсудимого ФИО1 ФИО9 органами предварительного следствия по данному эпизоду, квалифицированы по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило устное и письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1о по тем основаниям, что материальный вред подсудимым возмещен в полном объеме, он примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 о, защитник ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1о за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1о за примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение процессуальных сторон, позицию государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст.76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Тем самым в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 29.11.2016 № 56, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители (часть 2 статьи 45 УПК РФ), имеющие те же процессуальные права, что и потерпевший (часть 3 статьи 45 УПК РФ), при этом, если мнение несовершеннолетнего потерпевшего по вопросу о примирении с обвиняемым и прекращении уголовного дела не совпадает с мнением его законного представителя, то основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 о совершил одно преступление средней тяжести, направленного против собственности, на момент совершения общественного – опасного деяния судим не был, к иной какой - либо ответственности не привлекался, возместил причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, т.е загладил вред причиненный его преступными действиями, то что подсудимый в целом положительно характеризуется по материалам уголовного дела, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности за совершение каких – либо правонарушений не привлекался, таких данных материалы уголовного дела не содержат.

В материалах уголовного дела имеется справка из информационного центра ИЦ УМВД России по ЯО, справка ФКУ «ГИАЦ МВД России», свидетельствующие об отсутствии судимости у подсудимого ФИО1о на момент совершения инкриминируемого деяния.

Вина данного лица наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд полагает возможным уголовное дело по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в отношении подсудимого ФИО1о

Подсудимому ФИО1 о были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, против чего подсудимый не возражала. Защитник также каких-либо возражений против прекращения уголовного дела по данным основаниям не высказывал. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1о

Кроме того при принятии данного процессуального решения, суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела в том числе и умышленную форму вины со стороны подсудимого ФИО1о по указанному эпизоду, количество преступных эпизодов, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 К настоящему времени сведений негативно характеризующих подсудимого до и после совершения общественно – опасного деяния суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым ФИО1 о указанному потерпевшему добровольно, и в полном объеме. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, уменьшилась степень общественной опасности со стороны, подсудимого ФИО1 Такое решение обеспечивает охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, способствует, по мнению суда, предупреждению преступлений, то есть отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело ( уголовное преследование ) в отношении подсудимого ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина РФ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон ( с потерпевшим Потерпевший №1).

ФИО1 ФИО11 по вышеуказанному уголовному делу от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1о в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Д.Е. Насекин