Приговор № 1-34/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1–34/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 29 мая 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой К.М., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, работающего ИП В.., проживающего <адрес> в <адрес>, военнообязанного, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Осенью ... у ФИО1, находящегося около автозаправочной станции «<адрес>», расположенной по адресу <адрес> объезд села 7 километр, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис ( марихуана ) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ... года, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нарвал части произрастающих на данном участке местности растений дикорастущей конопли, являющихся наркотическим средством – каннабис ( марихуана ), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис ( марихуана ), общей массой в высушенном состоянии не менее 1460 граммов, которое принес к себе домой по адресу <адрес> в <адрес>. Наркотическое средство – каннабис ( марихуана ), общей массой в высушенном состоянии 1460 граммов, ФИО1 в период времени с ... года до 10 часов 50 минут ... незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта в чердачном помещении своего дома по вышеуказанному адресу. В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут ... в ходе проведения сотрудниками полиции обыска указанного дома, было обнаружено и изъято незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис ( марихуана ), общей массой в высушенном состоянии 1460 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал в полном объеме и пояснил, что действительно ..., точную дату и время он не помнит, он проезжал мимо автозаправочной станции «<адрес>» в <адрес>, где увидел и нарвал произрастающие там растения дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Нарванную коноплю привез к себе домой в <адрес>, где часть употребил, а остальное хранил на чердачном помещении дома. ... к нему приехали сотрудники полиции с понятыми, предъявили постановление о производстве обыска в доме. Он сначала сказал, что у него ничего нет, а затем в ходе обыска вспомнил про коноплю и выдал ее сотрудникам полиции. В доме также нашли трубку, через которую он курил наркотическое средство, а в гараже нашли чашки и электрическую плитку, с помощью которых он изготавливал данное наркотическое средство. После этого в отделе полиции у него произвели смывы с кистей рук. С размером изъятого наркотического средства согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.61-62 ), из которых следует, что в ходе служебной деятельности в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО1 у себя дома по <адрес> в <адрес> употребляет наркотические средства марихуану, которую хранит у себя дома. На основании постановления суда о производстве обыска в доме ФИО1 ... он вместе с понятыми прибыл в дом ФИО1, где объявил ФИО1 постановление суда и предложил выдать имеющиеся у того запрещенные к хранению вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых веществ нет. В ходе обыска дома ФИО1 пояснил, что забыл и на чердаке дома хранится нарванная им ... года около автозаправочной станции «<адрес>» дикорастущая конопля. В ходе обыска чердачного помещения дикорастущая конопля в виде листьев и семян зелено-коричневого цвета, находящаяся в белой тряпке, была изъята и упакована. В ходе обыска в доме в шкафу была изъята и упакована курительная трубка с остатками вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данную курительную трубку тот использовал для употребления конопли. В ходе обыска гаража на усадьбе дома были обнаружены и изъяты две металлические чашки с налетом вещества буро-коричневого цвета и электрическая плитка. ФИО1 пояснил, что данные предметы тот использовал для приготовления и употребления наркотического вещества. После этого проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых у ФИО1 были произведены смывы с рук. В ходе доследственной проверки было установлено, что изъятые у ФИО1 вещества являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 1460 граммов.

Показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.59-60 ), из которых следует, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска дома ФИО1 в <адрес>. Сотрудник полиции П. в присутствии его и второго понятого перед началом обыска предложил ФИО1 выдать имеющиеся у того запрещенные к хранению вещества и предметы, на что ФИО1 пояснил, что таковых веществ нет. Им разъяснили порядок проведения обыска и процессуальные права. В ходе обыска чердачного помещения была обнаружена белая тряпка, в которую было завернуто вещество растительного происхождения, похожее на листья и семена конопли с характерным запахом, на что ФИО1 пояснил, что это растения конопли, которые тот нарвал ... года около автозаправочной станции «Октан» на въезде в <адрес>. Изъятое вещество в тряпке было упаковано и опечатано. В ходе обыска в доме в шкафу была изъята и упакована курительная трубка с остатками несгоревшего вещества растительного происхождения, на что ФИО1 пояснил, что данную курительную трубку тот использовал для употребления конопли. В ходе обыска гаража на усадьбе дома были обнаружены и изъяты металлические чашки с налетом вещества буро-коричневого цвета и электрическая плитка, на что ФИО1 пояснил, что данные предметы тот использовал для приготовления и употребления наркотического вещества. Все изъятые предметы также были упакованы и опечатаны. После этого все проследовали в отдел полиции, где у ФИО1 были произведены смывы с рук, упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса ( лд.56-57 ), которые идентичны оглашенным показаниям свидетеля А., их подтверждающие и им не противоречащие.

Рапортом ст.ОУ ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» С.. от ..., согласно которого по постановлению Усть-Калманского районного суда в доме ФИО1 по <адрес> в <адрес> был произведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом конопли. ( лд.4 )

Протоколом обыска от ..., согласно которому в присутствии понятых М., А., с участием ФИО1 был произведен обыск по адресу <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты и упакованы: вещество растительного происхождения, завернутое в тряпку белого цвета; в шкафу курительная трубка с остатками сгоревшего вещества растительного происхождения; в гараже две металлические части с налетом вещества бурого цвета; на столе электрическая плитка. ( л.д.8-9)

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которого в присутствии понятых М., А. у ФИО1 для сравнительного исследования были отобраны смывы с ладоней обеих рук. ( лд.13 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы составляет 1460 граммов. На предметах, представленных на исследование обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растений конопля, в следовых количествах. На тампонах, представленных на исследование, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинол, характерного для наркотических средств, получаемых из растений конопля, не обнаружено. ( лд.26-29 )

Протоколом осмотра предметов: двух полимерных пакетов, в которых находятся: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1460 граммов; две металлические чашки; фрагмент ткани; курительная трубка; смывы с рук ФИО1; контрольный ватный тампон; электрическая плитка, которые осмотрены, зафиксированы их индивидуальные признаки, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, приобщены к делу, переданы на хранение в специальную комнату (сейф) для хранения наркотических средств и в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский». ( лд.31-37 )

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ..., согласно которой по направлению от ... в моче ФИО1 обнаружен метаболит тетрагидроканнабинола. ( лд.39 )

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от ..., согласно которых в присутствии адвоката Сидоровой К.М. ФИО1 указал на участок местности около автозаправочной станции «<адрес>» на автомобильной дороге «<адрес>» и пояснил, что на данном участке ... года тот нарвал дикорастущую коноплю, которую принес к себе домой в <адрес>, где хранил до ее изъятия сотрудниками полиции. ( лд.63-65 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого с участием ФИО1 и адвоката Сидоровой К.М. осмотрен участок местности 20х20 метров около автозаправочной станции «<адрес>» около автомобильной дороги «<адрес>», на котором зафиксировано наличие стеблей сухостоя растений дикорастущей конопли. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке местности тот ... года нарвал листья и семена дикорастущей конопли, которые у того ... в ходе обыска изъяли сотрудники полиции. ( лд.66-68 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет исследованным показаниям свидетелей обвинения по делу П., М., А., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимого на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупной размере, без цели сбыта, так как ФИО1, осознавал общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желал этого.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает доказанной полностью вину ФИО1 в имевшем место незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии не менее 1460 граммов, что является крупным размером, ... года на участке местности около автозаправочной станции «<адрес> расположенной по адресу <адрес> объезд села 7 километр, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии 1460 граммов, что является крупным размером, в период времени с ... года до 10 часов 50 минут ... на чердачном помещении дома по адресу <адрес> в <адрес>.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По заключению экспертизы № от ... ФИО1 не страдает наркоманией, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства. ( лд.42-44 ) На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит. ( лд.85 )

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, так как суд считает, что при всех обстоятельствах исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Рассмотрев возможность применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит их применение по отношению к подсудимому, исходя из его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения и необходимости в содержании малолетних детей, нецелесообразным, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как правовых оснований для освобождения ФИО1 от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, ФИО1 имеет источник дохода в виде заработной платы, имеет возможность погасить судебные издержки, от услуг адвоката Сидоровой К.М. не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 ( два ) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; пройти наблюдение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1460 граммов; две металлические чашки; фрагмент ткани; курительную трубку; смывы с рук ФИО1; контрольный ватный тампон; электрическую плитку, хранящиеся в специальной комнате (сейфе) для хранения наркотических средств и в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Сидоровой К.М. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме 5060 ( пять тысяч шестьдесят ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А. Срыбных