Решение № 2-7424/2017 2-7424/2017~М-7333/2017 М-7333/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-7424/2017

Дело № 2-7424/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 200 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 5150 руб., расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3344 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что 09.08.2017 г. в 18 час 10 минут на ул. Красногорская у дома 35 г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, н/з Х550ЕО64, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и Фольксваген Поло, н/з А228ВР164, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ему же.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. В добровольном порядке ущерб истцу возмещен не был в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительных пояснений, уточнений по иску не представил.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и доказательств наличия уважительных причин своей неявки суду не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, просил в иске к нему отказать.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, поступили сведения об его смерти.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 1079 РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2017 г. в 18 час 10 минут на ул. Красногорская у дома 35 г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, н/з Х550ЕО64, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО4 и Фольксваген Поло, н/з А228ВР164, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ему же.

Виновным в ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (с последующими изменениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 7, п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Суд считает, что истцом доказана совокупность условий, при одновременном наличии которых требование о взыскании убытков может быть удовлетворено на законном основании.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО3 подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Частью 1 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств, под которым понимается управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Часть 7 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывают страховщика при заключении договора обязательного страхования вручить страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Сведения о страховании предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (ч. 10 ст. 15 Закона).

По состоянию на 09.08.2017 г. транспортное средство ВАЗ 21093 застраховано не было. Данное обстоятельство, подтверждается материалами дела.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчиком ФИО3 размер ущерба, заявленный истцом, не был оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера причинённого ущерба не просил.

В судебном заседании ответчик ФИО5, пояснил, что не должен нести материальную ответственность, так как собственником автомобиля ВАЗ 21093, н/з Х550ЕО64 никогда не являлся. В подтверждения этого представил справки из ФИС ГИБДД-М.

Согласно ответу из ГИБДД собственником транспортного средства ВАЗ 21093, н/з Х550ЕО64 является ФИО6, дата смерти которого 18.03.2016 г., что подтверждается сообщением с отдела регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову.

Как разъяснено в п. 18, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

Ответчик ФИО4, на момент ДТП законным владельцем транспортного средства не являлся, следовательно, требования истца о взыскании с него ущерба, как с собственника автомобиля удовлетворению не подлежат.

Ответчиком ФИО2 размер ущерба, заявленный истцом, не оспорил.

Согласно экспертному заключению № П5512/17 от 17 августа 2017 г., проведенного ООО «ПРОФИТ», стоимость восстановительного ремонта истца, с учетом износа, составляет 107 200 руб.

Суд находит выводы экспертного заключения основанными на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П. Оснований ставить под сомнение представленное истцом экспертное заключение и содержащиеся в нем выводы у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба, в размере 107 200 руб.

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией от 09.08.2017 г., в качестве убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5150 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачены услуги юриста на оказание консультационных (юридических) услуг. Учитывая объем оказанных юристом услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3344 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 107 200 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5150 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3344 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий