Приговор № 1-59/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-59/2018

дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 22 ноября 2018 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Кадзаева К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Дамзовой Л.С., представившей удостоверение №........... и ордер №........... от <Дата>,

при секретаре Золоевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <Дата> года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, со средним основным образованием, не военнообязанного, состоящего в гражданском браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с <Дата> по <Дата>, примерно в 10 часов 00 минут, в нарушение ст. 20 и 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, прибыл на территорию свалки, расположенной на западной окраине ............, где он в ............ метрах южнее от автодороги ............ и ............ метрах северо-западнее от юго-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине <адрес>, обнаружил кусты дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные и лиственные части в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет (по факту приобретения наркотического средства отказано в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности). Приобретенные части конопли, являющиеся согласно заключению эксперта №........... от <Дата> наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном состоянии ........... грамма, а при первичном исследовании согласно справке эксперта №........... от <Дата> – ............ грамма, перенес в домовладение по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и хранил в чердачном помещении домовладения в газетном свертке.

<Дата>, примерно в 18 часов 20 минут, в ходе проведения ОРМ обследования домовладения №........... по <адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в чердачном помещении между досками был обнаружен газетный сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой ............ грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером, и изъято.

Таким образом, ФИО6 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и по существу предъявленного обвинения пояснил, что в конце августа 2018 года, число не помнит, кто-то постучался в дверь. Выглянув на улицу, увидел сотрудников полиции, которые объявили, что на основании постановления суда, с содержанием которого он был ими ознакомлен, они будут проводить обследование домовладения, в котором проживает. Перед проведением обследования один из сотрудников полиции предложил ему добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются в доме, на что он пояснил, что ничего незаконного в его доме нет. В ходе обследования домовладения, в чердачном помещении под деревянными балками ими был обнаружен газетный сверток с коноплей, которую он ранее сорвал на территории свалки для личного употребления.

Кроме признательных показаний ФИО6, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району. В конце августа 2018 года, число не помнит, совместно с сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Дигорскому району они выехали для проведения обследования домовладения, в котором проживает ФИО6 Прибыв к указанному домовладению, они постучались в дверь и к ним вышел подсудимый ФИО6, которому объяснили, что на основании постановления суда об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища, с содержанием которого он был ознакомлен, будут проводить обследование домовладения. Перед проведением обследования ФИО6 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, на что он пояснил, что в домовладении ничего незаконного нет. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых стали проводить обследование домовладения. В чердачном помещении между деревянными досками обнаружили газетный сверток с травянистой массой темно-коричневого цвета. На вопрос, что это за травянистая масса и кому она принадлежит, ФИО6 пояснил, что содержимое газетного свертка является коноплей, которая принадлежит ему, несколько лет назад он ее положил в указанное место и забыл про нее;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Дигорскому району. В конце августа 2018 года, число не помнит, в домовладении, занимаемом ФИО6, проводили обследование, в ходе чего в чердачном помещении обнаружили и изъяли наркотическое средство. ФИО6 по поводу обнаруженного наркотического средства пояснил, что принадлежит ему, и приобрел его для личного употребления. До проведения обследования домовладения подсудимому ФИО6 предлагали добровольно выдать запрещенные к обороту вещества, и он пояснил, что ничего незаконного в домовладении нет. При проведении обследования домовладения участвовали понятые;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что в конце августа 2018 года, число не помнит, сотрудники полиции его пригласили принять участие в качестве понятого в проведении обследования домовладения. Также еще пригласили одного молодого человека для участия в качестве понятого. Прибыв к домовладению, в котором должны были проводить обследование, сотрудники полиции постучались в дверь указанного домовладения, откуда вышел мужчина, как после выяснилось, ФИО6 Один из сотрудников полиции предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, если таковые имеются в домовладении, на что подсудимый ФИО6 пояснил, что ничего незаконного в домовладении нет. После этого сотрудники полиции начали проводить обследование домовладения, в ходе которого в чердачном помещении, между деревянными досками ими был обнаружен и изъят газетный сверток с растительной массой коричневого цвета. Насколько он помнит, подсудимый ФИО6 по поводу обнаруженного газетного свертка с растительной массой пояснил, что не помнит, как этот сверток оказался в указанном месте, а возможно говорил, что сверток принадлежит ему.

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО4, из которых следует, что <Дата> его и еще одного парня сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при проведении обследования домовладения №........... <адрес> РСО-Алания, занимаемого ФИО6 Сотрудники полиции предъявили ФИО6 свои служебные удостоверения и постановление суда. ФИО6 ознакомился с постановлением суда и расписался в нем. После этого сотрудники предложили ФИО6 выдать предметы, запрещенные к обороту, на что тот пояснил, что таковых в его доме нет. В ходе обследования в чердачном помещении домовладения между досками был обнаружен газетный сверток с массой растительного происхождения. На вопрос, что за растительная масса в газетном свертке и кому принадлежит, ФИО6 ответил, что это конопля, принадлежит ему, сорвал ее примерно три года тому назад на территории свалки для личного потребления. По данному факту был составлен протокол личного досмотра;

– рапортом о/у ГКОН ОМВД России по Дигорскому району ФИО1 от <Дата> о том, что совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по Дигорскому району в ходе обследования домовладения, занимаемого ФИО6 в чердачном помещении был обнаружен газетный сверток с травянистой массой зеленого цвета;

– протоколом проведения гласного ОРМ от <Дата>, из которого следует, что сотрудниками полиции в ходе обследования домовладения №........... по <адрес>, занимаемого ФИО6, в чердачном помещении, между деревянными досками был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилась травянистая масса зеленого цвета. Указанный газетный сверток с содержимым был изъят, уложен в черный полиэтиленовый пакет, который был опечатан печатью №........... «Для пакетов МВД по РСО-Алания», на котором расписался сам ФИО6 и понятые. На вопрос сотрудников полиции, что эта за травянистая масса внутри газетного сверка, откуда и кому принадлежит, ФИО6 пояснил, что указанная травянистая масса зеленого цвета внутри газетного свертка является коноплей, принадлежит ему и что сорвал он ее, примерно три года назад, на западной окраине ............, на территории свалки, хранил для личного употребления;;

– справкой об исследовании №........... от <Дата>, согласно которой представленная на исследование растительная масса зеленого цвета, изъятая в ходе обследования домовладения №........... по <адрес>, является наркотическим средством «марихуана» массой ............ грамма;

– протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, из котороого следует, что ФИО6 на территории свалки, находящейся на западной окраине ............, указал место в ............ метрах северо-западнее от юго-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине ............ и ............ метрах южнее от автодороги ............, где со слов ФИО6 он в период времени с <Дата> по <Дата> год сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли;

– протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что ФИО6 указал место, находящееся на западной окраине ............, в ............ метрах северо-западнее от юго-западного угла забора кладбища, расположенного на западной окраине ............ и ............ метрах южнее от автодороги ............, где он летом 2015 года сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли. На месте осмотра каких-либо кустов обнаружено не было, участок местности обработан тяжелой техникой;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в домовладении №........... по <адрес> ФИО6 указал место в чердачном помещении домовладения, между деревянными досками, где по его словам хранил наркотическое средство, завернутое в газетный сверток;

– заключением эксперта №........... от <Дата>, согласно которому представленное на экспертизу, сухое на ощупь вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, занимаемом ФИО6, является наркотическим средством «марихуана» массой в высушенном состоянии ............ грамма;

– протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотру подвергались: белый полиэтиленовый пакет, внутри которого при вскрытии обнаруживается газетный сверток с сухим на ощупь веществом растительного происхождения; три прозрачных полиэтиленовых пакета, внутри которых просматриваются по одному ватному тампону; ДВД диск с четырьмя видеозаписями обследования домовладения №........... по <адрес> РСО-Алания продолжительностью по 01:38 каждая;

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которому в качестве таковых признаны: наркотическое средство «марихуана» весом ............ грамм, три ватных тампона, ДВД компакт диск с видеозаписями обследования домовладения.

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оглашенные показания не явившихся свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

В материалах дела имеются: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здания, сооружений, участков местности, транспортных средств». Оперативно-розыскное мероприятие проведено согласно норм Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и предоставлены органу дознания в установленном порядке.

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - марихуана включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.

Из смысла уголовного законодательства, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими веществами, растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой ............ грамма является значительным размером.

Следовательно, «марихуана» является наркотическим средством, оборот которой на территории РФ запрещен, ее хранение ФИО6 было незаконным, а вес ее образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, обвинение, с которым согласился и сам подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психиатрической экспертизы №........... от <Дата>, ФИО6 не страдает наркоманией, алкоголизмом. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Мог во время совершения им преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства.

Таким образом, ФИО6 каким-либо психическим расстройством не страдает, совершая инкриминируемое ему деяние, он осознавал противоправность совершаемых им действий и желал достижения преступного результата.

Действия ФИО6 органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО6 допущено не было.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит в гражданском браке, иждивенцев не имеет. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании вину признал и раскаялся.Не снятых и непогашенных судимостей не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работами на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

При определении вида наказания ФИО6, с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, двумя третьими максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначаемое наказание за совершенное ФИО6 преступление должно быть не более 2/3 от максимального срока наказания, то есть не более двух лет лишения свободы.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание - Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока по вновь совершенному преступлению ФИО6 следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО6 следует возложить обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд по уголовным делам разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Пунктом 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части обвинительного приговора должно быть, в частности, указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в ходе дознания не избиралась, а отобрана обязательство о явке, что не является мерой пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении отсутствует.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах», п. 94-96 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденной 09 ноября 1999 года, п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой ............ граммов, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, следует уничтожить. ДВД компакт диск с видеозаписями обследования домовладения №........... по <адрес> РСО-Алания, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО6 возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой ............ граммов, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дигорскому району, уничтожить; ДВД компакт диск с видеозаписями обследования домовладения №........... по <адрес> РСО-Алания, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Дамзовой Л.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО6, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий К.Р.Кадзаев