Решение № 2А-1862/2019 2А-1862/2019~М-432/2019 М-432/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-1862/2019

Копия.

Дело ...а-1862/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании решения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании заявления указано, что административный истец длительное время проживает в Российской Федерации, занимается трудовой деятельностью, был поставлен на миграционный учет, получил разрешение на трудовую деятельность, однако ему было сообщено о том, что 1 августа 2017 года Министерством внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ) вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

С таким решением административный истец не согласен. Указывает, что ему были вменены правонарушения в области правил дорожного движения. При этом не было учтено, что правонарушения совершены в ходе трудовой деятельности, которая связана с управлением транспортным средством. Указывает также, что длительное время находился в Российской Федерации на законных основаниях, официально трудоустроен водителем пассажирского маршрутного транспортного средства, уплачивает налоги, в Российской Федерации на законных основаниях его сын, который также трудоустроен водителем пассажирского маршрутного транспортного средства. По месту работы истец характеризуется положительно, в связи с работой ему предоставлено место в общежитии.

На основании изложенного просит суд решения МВД по РТ от 1 августа 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию признать незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика МВД по РТ в судебное заседание явилась, с административным иском не согласна.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 3 статьи 25.10 Федерального закона (далее – ФЗ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Установлено, что 1 августа 2017 года МВД по РТ принято решение о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерацию на том основании, что он за период своего пребывания на территории РФ в трех лет 5 раз привлекался к административной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО3 привлекался к административной ответственности в течении 2015-2016 годов 5 раз за совершение правонарушений в сфере правил дорожного движения.

Эти обстоятельства истцом не отрицались. Сведений об отмене указанных актов не имеется.

Сведений о времени вручения ФИО3 копии обжалуемого решения не имеется, в связи с чем срок обжалования нельзя признать пропущенным.

ФИО3 было совершено 5 административных правонарушений, что в силу статьи 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Данное решение принято компетентным государственным органом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии фактических и правовых оснований.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО4 на территории Российской Федерации пребывает длительное время на законных основаниях с 2008 года, ранее ему неоднократно выдавалось разрешение на работу в Российской Федерации, оплачивались налоги. Из представленной справки общества с ограниченной ответственностью «КПАТП-9» города Казани следует, что ФИО5 апреля 2010 года работал в должности водителя городского регулярного пассажирского маршрута, по работе характеризуется положительно, на предприятии имеется нехватка квалифицированных кадров по данной должности. Сын ФИО3 – ФИО6 также трудоустроен в должности водителя регулярного пассажирского маршрутного транспортного средства в той же организации в должности. Указанная трудовая деятельность является общественно полезной трудовой деятельностью. В связи с работой ФИО3 обеспечен жилым помещением. Из 5 правонарушений все правонарушения были совершены им в процессе трудовой деятельности, в области правил дорожного движения.

Не смотря на наличие фактических и правовых оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение не мотивировано в достаточной степени необходимостью столь существенного ограничения в отношении ФИО3, фактически делает невозможным продолжение семейных отношений и с учетом общественно полезной трудовой деятельности и нехватки квалифицированных кадров по профессии влечет негативные последствия для лиц, пользующихся услугами маршрутного пассажирского транспорта.

При изожженных обстоятельствах обжалуемое решение принято без учета в совокупности всех значимых приведенных обстоятельств, характер допущенных административных правонарушений не соответствует последствиям неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, в связи с чем решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нельзя признать соразмерной мерой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Решение Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 1 августа 2017 года о неразрешении ФИО3 въезда в Российскую Федерации признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.