Решение № 2-2368/2017 2-2368/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2368/2017

Дело №2-2368/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 17.07.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу – Управлению МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания о признании ФИО2 утратившим право пользования <данные изъяты> долей домовладения, расположенного в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора дарения от ... принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с требованиями действующего законодательства переход права собственности на указанную долю жилого дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Ответчик-сын бывшей собственницы указанного жилого помещения, ФИО6 в доме не проживает с ... г. Его фактическое место жительства в настоящее время неизвестно, связь с ним не поддерживает. Следует отметить, что ФИО6 на момент заключения договора взяла на себя обязательство снять с регистрационного учета своего сына - ФИО2, что подтверждается распиской, написанной собственноручно ФИО6 ... (копию расписки прилагаю). Вместе с тем, до настоящего времени данное обязательство не выполнено, и ответчик состоит на регистрационном учете в принадлежащем истцу жилом помещении. Поскольку регистрация ответчика в доме носит формальный характер, истец обратился в ОВД ОП № УМВД России по РСО - Алания, с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Из письма №, составленного по состоянию на ... за подписью начальника отдела ФИО11 следует, что для снятия с регистрационного учета по месту жительства истцу необходимо обеспечить личную явку гражданина, либо обратиться в суд. Следует отмстить, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает более двух лет, не является членом её семьи, не ведет с ней совместное хозяйство, не имеет единого бюджета, не несет бремя содержания жилого помещения, вещей в квартире не имеет, а значит, не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу. Более того, предусмотренные законом платежи за предоставляемые коммунальные услуги, приходящиеся на его долю, ответчик не оплачивает, что вынуждает истца производить оплату за него. Однако нести дополнительные расходы за ответчика столь длительное время для неё затруднительно. Поскольку регистрация ответчика в её доме нарушает её права собственника жилого помещения, она вынуждена обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права. Истец просит суд признать ФИО2, ... года рождения, уроженца г. Владикавказ РСО-Алания, утратившим право пользования <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ОП № УМВД России по РСО - Алания, снять ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, с регистрационного учета, в домовладении, расположенном по адресу: г. Владикавказ, ул. <адрес>; взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, понесенные истцом судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и составление нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – ФИО1, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась.

Представитель истца, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в самом иске и пояснила, что истец является её матерью. ФИО2 их родственником не является в данном домовладении с ... г. не проживает, расходы по содержанию данного домовладения не осуществляет. Где ответчик находится в настоящее время им не известно.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, утратившим право пользования <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) снять ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, т.к. по месту регистрации он не проживает, место его жительства не известно.

В судебном заседании адвокат Макарова Е.Г., назначенная согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику ФИО2, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – Управление МВД России по г. Владикавказу РСО-Алания (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило.

Выслушав объяснения истца, мнение адвоката и исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП от ... ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно содержанию искового заявления, долю в данном домовладении она приобрела у ФИО6 на основании договора дарения от ... В этом же доме зарегистрирован сын ФИО6, ФИО2, который является ответчиком по настоящему делу, место нахождение которого в настоящее время не известно. Членом семье истца ФИО2 не является, истец в родственных отношениях с ним не состоит.

Из письма старшего УУП ОП № УМВД России ФИО12 от ... № следует, что по адресу: <адрес>, ФИО2 не проживает, установить местонахождение последнего не представляется возможным.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела письменных доказательств, в совокупности с пояснениями представителя истца указывают на то, что ответчик – ФИО2 утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, так как длительное время в нем не проживает, помощь в содержании и оплате коммунальных услуг не оказывает, собственником дома не является и какими-либо титульными правами по отношению к данному имуществу не обладает.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин РФ подлежит регистрации по месту своего жительства.

Судом установлено, что ответчик не проживает в вышеуказанном доме, соответственно, формальное сохранение его регистрации по указанному адресу не порождает для него никаких прав и не является условием реализации права на жилье в силу вышеизложенных фактических обстоятельств.

При этом, сохранение регистрации ответчика в данном домовладении, нарушает права истца – ФИО1, которая постоянно проживает там, оплачивать коммунальные услуги с учетом зарегистрированного, но не проживающего в нем ответчика.

Согласно подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из вышеизложенного, ФИО2 следует признать утратившим право пользования жилым домом, расположенным в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) РСО-Алания о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, утратившим право пользования <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление МВД России по г. Владикавказу (с обслуживанием Иристонского района г. Владикавказа) снять ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, с регистрационного учета по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев