Решение № 2-559/2017 2-559/2017 ~ М-564/2017 М-564/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-559/2017

Гражд. дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15декабря 2017 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истца ГУП «Кировский», по доверенности от 22.09.2017г. ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Ахмедовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску директора ГУП «Кировский» ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного потравой виноградников крупным рогатым скотом в размере 95 600 рублей, расходов на содержание арестованного скота 23 голов КРС в размере 4 550 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Директор ГУП «Кировский» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного потравой виноградников крупным рогатым скотом в размере 95 600 рублей, расходов на содержание арестованного скота 23 голов КРС в размере 4 550 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей, по тем основаниям, что согласно свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования землей за номером 05:08:10-311 от 10.04.2000г. решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от 10.12.1991г. для сельскохозяйственного назначения совхозу «Кировский» предоставлено 800 га земель, в том числе многолетние насаждения виноградники 293 га.

Ответчик ФИО2 на основании договора долгосрочной аренды, заключенный с Каякентским лесничеством, арендует земельный участок размером 0,60 га, расположенный в границах ГУП «Кировский», где он содержит крупный и мелкий рогатый скот, который, несмотря на неоднократные предупреждения, постоянно осуществляет потраву виноградников.

В очередной раз ДД.ММ.ГГГГг., стадо коров, пастьбу которых одушевляет ответчик ФИО2, оставаясь без присмотра, зашли на виноградники ГУП «Кировский», в результате которого произошла потрава виноградников. Крупный рогатый скот в количестве 23 голов, которые паслись в этот день на виноградниках, для временного содержания и составления соответствующих документов об ущербе, причиненном потравой, были загнаны на территорию гаража ГУП «Кировский».

В целях определения причиненного ущерба была создана комиссия в составе заместителя управления сельского хозяйства района ФИО10, заместителя директора ГУП «Кировский» ФИО7, агронома по защите растений ГУП «Кировский» ФИО11, бригадиров бригад №,№,№,№, №,№ соответственно ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

По результатам обследования потравленных участков был составлен акт, из которого усматривается, что комиссия зафиксировала факт совершенной потравы виноградников, в том числе в бригаде № потравлено виноградников на 2 га, сломаны железобетонные столбы 12 штук, а в бригаде № потравлено 1800 кустов виноградников. Сумма причиненного ущерба согласно расчета составляет соответственно 30 800 рублей и 64 800 рублей, а всего 95 600 рублей.

Кроме того с 04.09.2017г. по 08.09.2017г. задержанный скот содержался в загоне ГУП «Кировский» и расход на их содержание составляет 4 550 рублей.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке ущерб, причиненный потравой виноградников, возместить не желает.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ГУП «Кировский» ущерб причиненный потравой виноградников крупным рогатым скотом в размере 95 600 рублей, расходы на содержание арестованного скота 23 голов КРС в размере 4 550 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

В судебное заседание истец директор ГУП «Кировский» ФИО3, не явилась, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обратился с письменным заявлением об уменьшении исковых требований, и просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 20 000 рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании с измененными исковыми требованиями представителя истца ФИО1, о взыскании с него сумму ущерба в размере 20 000 рублей, согласился и обязался оплатить в ближайшее время. В остальной части иска просил отказать.

Допрошенный в судебном заседании заместитель директора ГУП «Кировский» ФИО7, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. крупный рогатый скот принадлежащий ФИО2, охранники ГУП «Кировский» выгнали с виноградников и загнали в территорию гаража ГУП «Кировский». Он неоднократно предупреждал ФИО2, чтоб без присмотра не оставлял скот. На неоднократные предупреждения ФИО2 не реагировал.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании Свидетельства № от 10.04.2000г., на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, совхозу «Кировский» <адрес> РД <адрес>, решением Президиума народных депутатов <адрес>, для сельскохозяйственного назначения, предоставлено земельный участок площадью 800 га, в том числе многолетние насаждения виноградники площадью 293га.

ДД.ММ.ГГГГ крупный рогатый скот, коровы в количестве 23 голов, принадлежащие ответчику ФИО2, проникли на виноградники ГУП «Кировский» и совершили потраву виноградников.

То обстоятельство, что крупный рогатый скот, совершившие потраву, принадлежат ответчику ФИО2, подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ по факту потравы виноградников крупным рогатым скотом, принадлежащими ФИО2, был составлен акт нанесенного ущерба на виноградники ГУП «Кировский». Данный акт подписан председателем комиссии ФИО7 и другими членами комиссии.

Согласно указанному акту КРС ФИО2 без присмотра постоянно травят виноградники ГУП «Кировский», т.е. в бригаде № на 37 га, в бригаде № на 13 и 5 га, в бригаде № на 23 га.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении ущерба, в результате потравы, ответчиком представлено не было.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ГУП «Кировский» ущерб причиненный потравой виноградников в размере 20 000 рублей.

Согласно доверенности представитель истца ФИО8 вправе отказаться от исковых требований полностью или частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования директора ГУП «Кировский» ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП «Кировский» в возмещение ущерба, причиненного потравой виноградников, в размере 20 000(двадцать тысяча) рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов.