Постановление № 1-3-2/2025 1-3-9/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-3-2/2025

дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2025 г. пгт.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Горинова Д.А.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Харамана В.А., ФИО3,

потерпевшего С.....,

подсудимого З..... и её защитника адвоката Орловской региональной коллегии адвокатов «Союз» Майоровой Д.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

З....., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, являющейся пенсионером по старости, инвалидности и иных тяжёлых заболеваний не имеющей, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования З..... обвиняется в том, что совершила следующее: С....., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на основании плана-задания от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Врид командира войсковой части № на выезд в служебную командировку по установлению местонахождения и доставление в пункт постоянной дислокации военнослужащего ефрейтора ФИО2, не явившегося в срок без уважительных причин на службу из госпиталя, назначен старшим группы инспекторов ВВП совместно с инспектором ВВП, входящим в состав розыскной группы – ефрейтором Ж....., являясь военнослужащим, исполняющим обязанности военной службы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Урицкий район Орловской области для розыска ФИО2

При этом С....., являясь должностным лицом – врио инспектора взвода военной полиции войсковой части №, имеющий звание ефрейтора, назначенный на указанную должность приказом командира войсковой части № полковника К..... № от ДД.ММ.ГГГГ, наделённый распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляющий функции представителя власти в установленном законом порядке на основании Конституции Российской Федерации, общевоинских уставов, федеральных конституционных законов, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, действовал согласно инструкции военнослужащего взвода военной полиции по осуществлению должностных полномочий, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, в соответствии с пунктами 1, 4, 11, 12, 13 которой в его права и обязанности входит: требовать прекращения противоправных и (или) препятствующих деятельности органов военной полиции действий, принимать меры, предусмотренные федеральными законами, Уставом военной полиции и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по пресечению административных правонарушений и дисциплинарных проступков, совершаемых военнослужащими; задерживать и (или) доставлять в военную полицию военнослужащих: в связи с совершением ими преступления, административного правонарушения или грубого дисциплинарного проступка; для пресечения возможности совершения ими новых преступлений; если имеются основания для их задержания в иных случаях, предусмотренных Уставом военной полиции; использовать для выявления и фиксации правонарушений видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические средства; вызывать в орган или подразделение военной полиции военнослужащих и лиц гражданского персонала по вопросам проводимых разбирательств и находящихся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции военной полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, передавать материалы об административных правонарушениях на рассмотрение органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в случаях и по основаниям, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, согласно ч.3 ст.24, ст.191, 192, п.2 ст.283, ст.285 Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 25.03.2015 №161 (далее – Устав военной полиции), в силу которых военная полиция наделяется полномочиями: задерживать и доставлять в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в служебное помещение военной полиции военнослужащих других войск и воинских формирований в связи с совершением ими преступления; принимать меры по розыску военнослужащих, уклоняющихся от прохождения военной службы, в соответствии с планом розыска военнослужащих и инструкциями патрулям или группам розыска и задержания военнослужащих; получать справки, характеристики, иные документы и сведения от органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций; проводить опрос военнослужащих и иных лиц; обследовать местности в целях отыскания военнослужащих, самовольно оставивших воинские части (места несения службы), а также предметы и следы, имеющие отношение к совершенному преступлению или дисциплинарному проступку; организовывать в необходимых случаях преследование правонарушителей; требовать от лиц, совершающих преступление или административное правонарушение в отношении военнослужащих, лиц гражданского персонала и имущества Вооруженных Сил, прекращения совершения противоправных действий и принимать меры, предусмотренные федеральными законами, настоящим Уставом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по их пресечению; военнослужащий военной полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан при выявлении преступления, административного правонарушения, дисциплинарного проступка или происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения или дисциплинарного проступка, совершенного военнослужащим и задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, согласно ст. 25.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», в силу которой военная полиция Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - военная полиция) предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации законности, правопорядка, воинской дисциплины, а также согласно ч.4 ст.27 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в силу которой для исполнения должностных и специальных обязанностей, в том числе в военной полиции, военнослужащие наделяются дополнительными правами на применение оружия, физической силы, специальных средств, предъявления требований, обязательных для исполнения, подчинение строго определенным лицам и другими правами, которые определяются федеральными законами, общевоинскими уставами, Уставом военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч 20 мин. по 14 ч 00 мин., ефрейторы С..... и Ж..... прибыли по адресу: <адрес>, где проживала З....., которая на момент их прибытия находилась в дверном проёме входной двери вышеуказанного дома, после чего представились, предъявили выписки из приказа о назначении на должность и военные билеты и, действуя в соответствии с пунктами 1, 4, 11, 12, 13 инструкции военнослужащего взвода военной полиции по осуществлению должностных полномочий, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 11096, ч.3 ст.24, ст.191,192, п.2 ст.283, ст.285 Устава военной полиции, ст.25.1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» и ч.4 ст.27 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», реализуя полномочия в том числе по розыску военнослужащего, его задержанию и доставлению в воинское формирование, проведению опроса, С..... сообщил З..... причину их прибытия и о необходимости дать пояснения в связи с установлением местонахождения её сына ФИО2, так как последний, будучи военнослужащим войсковой части №, не явился в срок без уважительных причин на службу.

Однако у З....., которая в состоянии алкогольного опьянения, находилась ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч 20 мин. по 14 ч 00 мин., в дверном проёме входной двери дома, расположенного по адресу: <адрес>, узнавшей цель их прибытия, а именно установление местонахождения и доставление в войсковую часть её сына военнослужащего ФИО2, на почве возникшей к С..... личной неприязни как к представителю власти, несогласной с законными требованиями и действиями С....., возник преступный умысел, направленный на применение и угрозу применения в отношении С..... насилия, не опасного для здоровья, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на него обязанностей военной службы.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч 20 мин. по 14 ч 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, З....., находясь в дверном проёме входной двери <адрес>, осознавая, что перед ней находится военнослужащий военной полиции, который исполняет обязанности по установлению местонахождения и доставлению в войсковую часть военнослужащего ФИО2, выражая своё недовольство проведением С..... розыскных мероприятий по установлению местонахождения военнослужащего ФИО2 и сообщением о необходимости дать пояснения по данному факту, действуя умышленно и противоправно, отдавая себе отчёт о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, желая воспрепятствовать вышеуказанным правомерным действиям С....., действовавшим в соответствии с пунктами 1, 4, 11, 12, 13 инструкции военнослужащего взвода военной полиции по осуществлению должностных полномочий, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, и ч.3 ст.24, ст.191, 192, п.2 ст.283, ст.285 Устава военной полиции, оскорбив С..... нецензурной бранью, несмотря на повторное сообщение им в ходе разговора с Г..... в присутствии З..... сведений о том, что он является старшим группы розыска военной полиции, взяла в руки плотничий топор, не относящийся к холодному оружию, и, держа его в правой руке, замахнулась указанным плотничьим топором, направив обух топора в сторону головы сотрудника военной полиции С....., одновременно высказывая угрозу применения насилия в отношении него, которую С..... воспринимал реально, т.к. З..... была агрессивно настроена по отношению к ним, выражалась нецензурной бранью, находилась в состоянии алкогольного опьянения и свою угрозу подтверждала действиями, стояла в непосредственной близости от него, неоднократно брала ранее в руки топор, однако её преступные действия были пресечены С....., который выхватил данный топор и откинул его в сторону и сообщил о том, что З..... совершены незаконные действия в отношении сотрудника военной полиции.

Однако, продолжая реализовывать свой преступный умысел, З....., находясь в указанное время в указанном месте, будучи несогласной с предъявленными к ней требованиями успокоиться, выражая своё недовольство проведением С..... розыскных мероприятий по установлению местонахождения военнослужащего ФИО2 и сообщением о необходимости дать пояснения по данному факту, оскорбляя С..... нецензурной бранью, несмотря на предъявление С..... по просьбе З..... военного билета, взяла в руки веник и, удерживая его за рабочую часть, рукоятью веника нанесла не менее 3 ударов по голове и правой руке находящемуся спиной к З..... сотруднику военной полиции С....., причинив последнему физическую боль, после чего он вновь сообщил ей, что она совершила нападение на старшего группы розыска военной полиции.

Далее С..... совместно с Ж..... вышли с территории домовладения З..... и остановились на участке местности с географическими координатами: северной широты №, восточной долготы №, расположенном в 44 м от домовладения по адресу: <адрес>, однако З....., не желая прекращать противоправное поведение, проследовала вслед за ними и продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время на данном участке местности, подошла к С..... и, будучи несогласной с предъявленными к ней требованиями успокоиться, выражая своё недовольство проведением С..... розыскных мероприятий по установлению местонахождения военнослужащего ФИО2 и сообщением о необходимости дать пояснения по данному факту, толкнула и нанесла ему не менее 3 ударов руками по лицу и туловищу, оскорбив С..... нецензурной бранью, на что снова была предупреждена С..... о нападении на сотрудника военной полиции, после чего в указанное время в указанном месте, взяв в руки палку, не менее 2-х раз ударила С..... по руке и туловищу.

В результате умышленных преступных действий З....., С..... причинена физическая боль, нравственные страдания, унижены его честь и личное достоинство, нарушена нормальная деятельность Вооруженных сил Российской Федерации.

Органами предварительного расследования действия подсудимой З..... квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, – применение насилия, не опасного для здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания потерпевшим С..... было подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой З....., поскольку последняя возместила причинённый ущерб, извинилась перед потерпевшим, претензий к подсудимой потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой, в связи с тем, что для примирения, с учётом фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимой противоправного деяния, имеются правовые основания.

В ходе судебного заседания подсудимая относительного ходатайства потерпевшего С..... пояснила, что не возражает, если уголовное дело в отношении неё будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Также пояснила, что её психоэмоциональное состояние в момент совершения ею инкриминируемого ей противоправного деяния было обусловлено тем, что её сын, ФИО2, получил тяжёлое минно-взрывное ранение при выполнении боевого задания в зоне специальной военной операции и находился на излечении в госпитале. Впоследствии ФИО2 был награждён медалью Министерства обороны Российской Федерации как участник специальной военной операции.

Защитник подсудимой З..... – адвокат Майорова Д.П. поддержала позицию своей подзащитной.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом впервые совершившим преступление следует считать лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости), а под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в т.ч. имущественная (денежная) компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (положения пункта 2, пунктов 2.1,9,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. №2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления – в зависимости от конструкции его состава: материального или формального – могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечёт причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учётом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Суд установил, что из заявлений потерпевшего С..... следует, что потерпевший примирился с подсудимой следующим образом: подсудимая З..... возместила вред путём принесения извинений, каких-либо претензий к подсудимой потерпевший С..... не имеет.

Суд учитывает, что на потерпевшего не оказывалось какого-либо давления с целью примирения, а также то, что примирение не связано с материальным положением потерпевшего, т.к. из его объяснений следует, что его среднемесячный доход составляет примерно 23 000 руб.

З..... совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, вред, причинённый преступлением, загладила.

Суд учитывает, что основным объектом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным – здоровье человека. Принесение извинений потерпевшему сотруднику военной полиции С..... подсудимой З....., находившейся в стрессовом психоэмоциональном состоянии из-за тяжёлого минно-взрывного ранения, полученного её сыном, военнослужащим войск национальной гвардии ФИО2, при выполнении им боевого задания в зоне специальной военной операции и находившимся на излечении в госпитале, впоследствии награждённым медалью Министерства обороны Российской Федерации как участник специальной военной операции, устраняют наступившие последствия и снижают степень общественной опасности совершённого З..... преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела по обвинению З..... в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовного преследования в её отношении, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает выраженным в Конституции Российской Федерации и главе 11 Уголовного кодекса Российской Федерации принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, а также недопустимости применения чрезмерных мер уголовной репрессии.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении З..... надлежит отменить.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, в соответствии с пунктами 3 и 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: топор, веник, хранящиеся в камере вещественных доказательств Урицкого МСО СУ СК России по Орловской области, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; оптический диск с внутренним посадочным номером на кольце № хранящийся при настоящем уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д.158-160).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 299, в её правовой связи с положениями статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении итогового судебного акта суд в совещательной комнате разрешает, в том числе, и вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, к которым, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (часть 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудимая З..... пояснила, что не возражает против взыскания с неё процессуальных издержек.

Суд учитывает, что З..... ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства отказ от защитника не заявляла, является получателем пенсии, среднемесячный размер которой составляет 14 000 руб. (т.2 л.д.23).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным взыскать с подсудимой З..... в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 646 руб. (т.2 л.д.52).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 254, статьёй 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении З..... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с её примирением с потерпевшим, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении З..... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: топор, веник, хранящиеся в камере вещественных доказательств Урицкого МСО СУ СК России по Орловской области, уничтожить; оптический диск с внутренним посадочным номером на кольце <адрес>», хранящийся при настоящем уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с З..... в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в виде расходов на вознаграждение адвоката в ходе предварительного расследования в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путём подачи жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, принесением жалобы или представления через Урицкий районный суд Орловской области, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, принесением жалобы, представления через Урицкий районный суд Орловской области.

В указанный срок, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, посредством видео-конференц-связи.

Судья Д.А. Горинов