Решение № 2А-629/2017 2А-629/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-629/2017

Дело №2а-629/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Ильясовой О.И.,

с участием:

административного истца - Алиева Сеирадина,

представителей административного ответчика (Министерства внутренних дел по КБР): - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица (УФСБ России по КБР) - ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству внутренних дел по КБР, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КБР, об оспаривании решения Министерство внутренних дел по КБР, Управления по вопросам миграции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее административный истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по КБР и Управлению по вопросам миграции, в котором просит: - признать незаконными и отменить решение управления по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел КБР от 14 июня 2017 года за №А-104 об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации; - обязать Управление по вопросам миграции Министерства Внутренних дел по КБР выдать ФИО4 разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

При этом, в обоснование данных требований административный истец указал, что считает решение УВД МВД КБР подлежащим отмене, поскольку никаких ложных сведений он не сообщал, которым не учитывается интересы его семьи, а также нарушают его права на уважение семейной жизни, которые подлежат охране в соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Далее определением Прохладненского районного суда КБР от 11 августа 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСБ России по КБР.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить требования в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, однако, при этом, не смог сообщить суду с какой целью он скрыл при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание факт его занятия незаконной предпринимательской деятельностью, не имея на это разрешения, на территории РФ.

Представители административного ответчика (МВД по КБР) - ФИО1 и ФИО2 возражали против заявленных требований административного истца, поскольку считают, что ФИО4 Представил заведомо ложные сведения, а также пропустил срок на обжалование принятого решения УВМ МВД по КБР.

Представитель заинтересованного лица (УФСБ России по КБР) - ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению требования административного истца, поскольку им были представлены заведомо ложные сведения о трудовой деятельности, внесенные в п.16 при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание.

Суд, выслушав административного истца - ФИО4, представителей административного ответчика (Министерства внутренних дел по КБР) - ФИО1 и ФИО2., а также представителя заинтересованного лица (УФСБ России по КБР) - ФИО3, исследовав материалы дела и дело о выдаче разрешения на временное проживание в РФ за №А-104, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Согласно пп.4 п.1 ст.9 указанного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Грузии.

На территории Российской Федерации проживает на основании разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком до 13 июня 2017 года.

Заключением МВД по КБР от 14 июня 2017 года ФИО4 отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации по основанию, что в связи с поступившим из УФСБ России по КБР письмом, согласно которому заявление о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не согласовано.

04 июля 2017 года ФИО4 получил уведомление за №А-104 от 16 июня 2017 года, согласно которому ему было сообщено о принятом решении об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в силу пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С данным административным исковым заявлением ФИО4 обратился в Прохладненский районный суд КБР - 25 июля 2017 года.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данной нормой, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок обжалования решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, что в силу п.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом, уважительных причин пропуска срока в материалах дела не усматривается и ФИО4 не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный им также не заявлялось.

Вместе с тем, судом также было установлено в ходе судебного разбирательства, что не оспаривалось административным истцом, им были внесены ложные сведения в п.16 при заполнении заявления о выдаче разрешения на временное проживание УФМС России по КБР - 14 апреля 2017 года, свидетельством чему являются, в том числе, данные им письменные объяснения данные сотруднику УФСБ России по КБР - 30 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО4 предоставил в миграционный орган сведения не соответствующие действительности, то есть ложные, что недопустимо положениями пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что заключение МВД по КБР от 14 июня 2017 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Грузии - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесено законно и обоснованно.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО4 административного законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца - ФИО4, которые находит не подлежащими удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел по КБР, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по КБР о признании незаконными и отмене решение управления по вопросам миграции Министерства Внутренних Дел КБР от 14 июня 2017 года за №А-104 об отказе ФИО4 в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а также обязании Управления по вопросам миграции Министерства Внутренних дел по КБР выдать Алиеву Сеирадину разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов