Решение № 2-1328/2018 2-24/2019 2-24/2019(2-1328/2018;)~М-1385/2018 М-1385/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1328/2018

Дело № 2- 24 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28 » января 2019 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Наумовой Н.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

25.01.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По договору кредитор предоставил ФИО1 кредит в сумме 88900рублей на срок 60 месяцев по ставке 22.95 % годовых.

Денежные средства в размере 88900 руб. перечислены ФИО1 на банковский счет.

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, выплата денежных средств с августа 2018 года не производится.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России». Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016 года по состоянию на 07.11.2018 года в размере 82038.82 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 68323.28 руб., просроченные проценты в размере 12056.09 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 675,92 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 983,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8661.16 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что кредитные обязательства им исполнены в полном объеме, денежные средства полностью возвращены банку.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 25.01.2016 года заемщик ФИО1 обязался ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами.

В соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору № от 25.01.2016 года ежемесячная сумма платежа составляет 2503.58 руб. со сроком оплаты 25 числа каждого месяца.

Суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, а с августа 2018 года полностью прекращена, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на 07.11.2018 года числится задолженность в размере 82038.82 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 68323.28 руб., просроченные проценты в размере 12056.09 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 675,92 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 983,53 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21декабря2013года N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку ответчиками допущены нарушения сроков возврата кредита более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, то ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о полном погашении обязательств по кредитному договору объективными данными не подтверждены, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование доводов не представлено.

Представленные ответчиком приходные кассовые ордера были приняты истцом при расчете размера задолженности и второй раз зачтены быть не могут.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного соглашения размер пени определен в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлялось, обязательство не исполнялось заемщиком надлежащим образом длительное время, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8661.16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.01.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.01.2016 года по состоянию на 07.11.2018 года в размере 82038.82 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 68323.28 руб., просроченные проценты в размере 12056.09 руб.; неустойку за просроченные проценты в размере 675,92 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 983,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8661.16 руб., всего 90699,98 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 02.02.2019 года.

Судья Л. А. Туранова