Решение № 2А-356/2018 2А-356/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2А-356/2018

Дело № 2а-356 /2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием представителя административного истца-адвоката Белянкиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату <адрес> о признании незаконными действия и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Владимирской области, в котором просит: признать незаконными действия военного комиссариата Владимирской области по отказу в направлении заявления о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в комиссию Западного военного округа; обязать военный комиссариат Владимирской области направить заявление ФИО1 о получении дубликата удостоверения «Ветерана боевых действий» в комиссию Западного военного округа; взыскать с военного комиссариата Владимирской области судебные расходы на услуги представителя и уплату государственной пошлины в сумме 16 300 руб.

В обоснование требований ФИО1 указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он утратил удостоверение ветерана боевых действий, поэтому ДД.ММ.ГГГГ. обратился к военному комиссару Меленковского района Владимирской области с заявлением о выдаче дубликата удостоверения взамен утерянного, но в направлении заявления в военный комиссариат Владимирской области ему было отказано. Решением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ действия военного комиссара Меленковского района признаны незаконными и возложена обязанность направить заявление в военный комиссариат области, что было исполнено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из военного комиссариата Владимирской области о том, что материалы на выдачу дубликата удостоверения возвращены без исполнения по причине отсутствия документов, подтверждающих его непосредственное участие в боевых действиях ( выполнении задач). Полагает действия военного комиссариата Владимирской области незаконными, противоречащими ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ, приказу Министра обороны от 29.09.2017г. № 595 « Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ», постановлению Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. № 763 «Об удостоверении ветерана боевых действий» и лишающими его права на получение мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, которые предоставляются на основании удостоверения. Отказав в направлении заявления в комиссию Западного военного округа военный комиссариат Владимирской области самостоятельно принял решение о том, что он не имеет права на получение дубликата удостоверения, хотя не обладает правом рассмотрения данного вопроса.

Ссылку на п. 8 Приказа № 595 также считает необоснованной, поскольку эти требования относятся к лицам, впервые обратившимся за получением удостоверения ветерана боевых действий. К возникшим правоотношениям применим п. 21 Порядка, согласно которому основанием для выдачи дубликата удостоверения являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения. Впервые он получил удостоверение ветерана боевых действий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в военном билете и списком на выдачу удостоверения. Удостоверение было выдано в соответствии с приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в качестве документов, подтверждающих прохождение военной службы в воинских частях, входивших в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористический операций на территории Северо- Кавказского региона РФ с августа 1999 г. рассматриваются выписки из приказов командиров ( начальников), справки, записи в удостоверениях личности, военных билетах и трудовых книжках, командировочные удостоверения, архивные справки и другие документы. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан дубликат удостоверения взамен утраченного.

При подготовке административного искового заявления он воспользовался услугами адвоката, за оформление иска оплатил 8 000 руб. За участие представителя в судебном заседании оплатил 8 000 руб., а также при подаче иска госпошлину 300 руб. С учетом положений решения Совета адвокатской палаты Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ считает понесенные судебные расходы не завышенными и подлежащими взысканию с административного ответчика.

Представитель административного истца адвокат Белянкина О.В. в судебном заседании требования административного истца поддержала по доводам, изложенным в административном иске, и просила их удовлетворить. Считает, что ФИО1 представил все документы, предусмотренные п.21 Приказа Министра обороны РФ № от 29.09.2017г. и подтвердил факт получения удостоверения ветерана боевых действий, поэтому военный комиссариат обязан был направить заявление административного истца в комиссию Западного военного округа для последующего решения вопроса о выдаче дубликата удостоверения. ФИО1 является ветераном боевых действий, и это подтверждается ранее выданным удостоверением. Обращает внимание на то обстоятельство, что в имеющихся в материалах дела архивных справках содержатся несоответствия, в частности, в указании номеров приказов. Также неправильно отражено отсутствие у ФИО1 дней непосредственного участия в контртеррористической операции, и это противоречит записи в военном билете. Вместе с тем, ФИО1 действительно обращался непосредственно в комиссию Западного военного округа с заявлением о выдаче ему дубликата удостоверения, но заключение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, и не имел возможности его обжаловать. Действиями административного ответчика нарушены требования вышеуказанного приказа № и право административного истца на получение дубликата удостоверения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получение судебной повестки.

Представитель административного ответчика- военного комиссариата Владимирской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.

В письменном отзыве указали о несогласии с административным иском, отметив, что заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ранее предшествовали три раза направлявшиеся военным комиссаром Меленковского района комплекта документов для решения вопроса о выдаче дубликата удостоверения. Все материалы возвращались без исполнения. Основанием возврата является то обстоятельство, что ранее административному истцу выдача удостоверения ветерана боевых действий была осуществлена без учета требований руководящих документов. В представленных ФИО1 документах отсутствует документ, подтверждающий его участие в боевых действиях, а именно выписки из приказов командира части, где истец проходил службу в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием количества дней фактического участия в боевых действиях и выплате денежного вознаграждения, утвержденных командующим группировкой войск в Северо- Кавказском регионе. Сам по себе факт нахождения военнослужащего на территории <адрес> республики без участия данного лица в проведении контртеррористических операций не может являться основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий. К тому же, в распоряжении военного комиссариата Владимирской области из Западного военного округа имеется копия заключения комиссии по отказу ФИО1 в выдаче дубликата льготного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, с обоснованием причин отказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день административным истцом дополнительные документы не представлены. Судебные расходы в размере 16 300 руб. считают неразумными и чрезмерными.

Военный комиссар Меленковского района Владимирской области, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в чем в деле имеется заявление.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Западного военного округа, при котором создана комиссия по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий в судебное заседание, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в направленном в суд отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав о несогласии с заявленными требованиями. Считают, что решение комиссии Западного военного округа об отказе ФИО1 в выдаче дубликата удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него возложены какие- либо обязанности ( ч.1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно положениям ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд ( п.1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения ( п. 3, 4 ч.9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку) военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Приложением в указанному закону установлен Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. В разделе III данного перечня значится период выполнения задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 15 ноября 2011 года N 24-П, для наделения статусом ветерана боевых действий на территории Российской Федерации необходимо два основных условия - принадлежность к лицам, которые прямо поименованы в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", и участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях, каковые определяются на основании приведенного в приложении к тому же Федеральному закону Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. При соблюдении этих требований гражданин РФ приобретает статус ветерана боевых действий, а, следовательно, и право на получение соответствующих мер социальной поддержки.

Согласно статье 28 Федерального закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного Правительством РФ.

29 сентября 2017 года Министром обороны РФ издан Приказ N 595, которым утвержден Порядок выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ.

Согласно данному приказу в Министерстве обороны РФ выдача удостоверений ветерана боевых действий осуществляется лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны РФ.

Рассмотрение обращений о выдаче удостоверений осуществляется комиссиями Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий под общим руководством и контролем центральной комиссии Министерства обороны Российской Федерации по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8 Порядка вместе с заявлением о выдаче удостоверения должны быть приложены подтверждающие документы (выписки из приказов об участии в боевых действиях (выполнении задач, боевых операциях, заданиях, работах, обеспечении боевых действий, выполнении специальных задач), а именно: для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия заявителя в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со ДД.ММ.ГГГГ - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал.

При этом в пункте 21 Порядка установлено, что, если удостоверение пришло в негодность или утрачено, по заявлению (рапорту) ветерана боевых действий и на основании соответствующих подтверждающих документов выдается дубликат удостоверения.

Основанием для выдачи дубликата удостоверения являются документы, бывшие основанием для первоначальной выдачи удостоверения либо подтверждающие факт его выдачи.

Аналогичные положения были закреплены в пункте 8 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 декабря 2003 года N 763.

К документам, являвшимся основанием для первоначальной выдачи удостоверения, либо подтверждающим факт его выдачи относятся справки органов военного управления (воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, органов социального обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, военных комиссариатов), выдавших удостоверение, или их правопреемников либо справки архивных учреждений, подтверждающие факт выдачи удостоверения, копии листов книги учета (ведомости, списка, отчета) выдачи удостоверений, другие документы, подтверждающие факт выдачи удостоверения, а также заверенные копии удостоверения (свидетельства о праве на льготы).

Заявление (рапорт) о выдаче дубликата рассматривается в порядке, предусмотренном для выдачи удостоверения.

По итогам рассмотрения заявления (рапорта) комиссия (центральная комиссия) принимает решение о выдаче либо отказе в выдаче удостоверения (пункт 14 Порядка).

На основании приведенных выше норм права, подтверждающими документами, на основании которых выдается дубликат удостоверения ветерана боевых действий, являются документы, которые подтверждают первоначальную выдачу такого удостоверения.

Как следует из военного билета ФИО1, командиром в/ч 64684 сделана запись, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на территории <адрес> региона, при этом 19 календарных дней принимал фактическое участие в проведении контртеррористических операций ( л.д.13-24).

Также в военном билете содержится запись, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выдано удостоверение ветерана боевых действий БК № от ДД.ММ.ГГГГ Данное удостоверение было утрачено ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году.

Факт выдачи удостоверения также подтверждается списком, утвержденным заместителем военного комиссара Владимирской области ( л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан дубликат удостоверения ветерана боевых действий, о чем указано в списке на выдачу дубликатов ( л.д.28). Дубликат удостоверения им был утрачен.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. неоднократно предпринимал меры к повторному получению дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий», в связи с чем обращался к военному комиссару Меленковского района с соответствующими заявлениями. Обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено военной прокуратурой Владимирского гарнизона, по результатам которого прокурором выявлены нарушения порядка выдачи дубликата удостоверения. Из содержания ответа, адресованного ФИО1 следует, что прокурором в адрес военного комиссара Владимирской области направлено представление об устранении нарушений закона.

30.01.2018г. ФИО1 обратился к военному комиссару Меленковского района Владимирской области с заявлением о направлении документов в комиссию Западного военного округа по рассмотрению обращения, для оформления и выдачи дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в соответствии со ст. 3 ФЗ «О ветеранах» ( л.д. 149), в чем ему было отказано ( л.д.150).

Решением Меленковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ действия военного комиссара Меленковского района по отказу в направлении заявления о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в военный комиссариат Владимирской области признаны незаконными, возложена обязанность организовать сбор документов и направить заявление ФИО1 в военный комиссариат Владимирской области для решения вопроса о направлении в комиссию Западного военного округа в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ( л.д. 32-37). Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Владимирской области в Меленковский отдел военного комиссариата материал по заявлению ФИО1 возвращен без исполнения, указано довести данное решение до ФИО1 В обоснование данного решения указано, что в представленных архивных справках Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации ( от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) участие заявителя в проведении контртеррористических операциях на территории <адрес> региона не отражено. Также основанием для отказа в направлении материала в комиссию указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ЗВО, по представлению вышеуказанных документов на ФИО1, было отказано в выдаче дубликата удостоверения ( л.д. 26).

Рассматривая доводы административного истца о незаконности действий по не направлению заявления и документов в комиссию Западного военного округа, суд нашел их необоснованными, противоречащими положениям Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны РФ, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ( Порядка).

Так, согласно пункту 11 Порядка, после проверки заявления (рапорта) и приложенных документов либо проведения работы по розыску подтверждающих документов: военные комиссариаты направляют заявление в военный комиссариат субъекта Российской Федерации; военные комиссариаты субъекта Российской Федерации направляют заявление для рассмотрения в комиссию военного округа, в состав которого они включены.

Как указано в пункте 13 Порядка, в случае отсутствия у заявителя оснований для выдачи ему удостоверения военный комиссариат субъекта Российской Федерации сообщает об этом заявителю ( с указанием причин отсутствия оснований для выдачи ему удостоверения).

Из смысла приказа № от 29.09.2017г. Министра обороны РФ следует, что военный комиссариат субъекта Российской Федерации обязан провести проверку поступивших заявления и документов, и при отсутствии оснований для направления в комиссию военного округа для решения вопроса по выдаче удостоверения ( дубликата), вправе возвратить материалы с указанием причин.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом Центрального ордера красной звезды архива МО РФ, в приказе командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, отсутствуют сведения о количестве дней участия старшего радиотелефониста рядового ФИО1 в контртеррористических операциях ( в графе «количество дней» - 0) и о денежном вознаграждении за такое участие ( в графе «размер денежного вознаграждения»- 0) ( л.д.54)

Как указано выше, основанием для возврата заявления ФИО1 послужило то обстоятельство, что по представленным документам, в том числе с учетом указанной архивной справки, ДД.ММ.ГГГГг. комиссией Западного военного округа в выдаче дубликата «Ветерана военных действий» ФИО1 было отказано.

Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному заместителем председателя Комиссии по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий, начальником Управления кадров Западного военного округа, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, младшему сержанту в запасе, отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, т.к. не представлены документы, указанные в п. 9 Порядка. Представленные копии документов не заверены в установленном порядке, не представлены выписки из приказов командира в/ч, утвержденные руководителем контртеррористической операцией (л.д. 56).

Следовательно, обращение административного истца о выдаче дубликата удостоверения, направленное в 2016 году в уполномоченный орган- Комиссию западного военного округа, в состав которого входит Владимирская область, в установленном порядке было рассмотрено, принято решение об отказе в выдаче удостоверения. Данное решение ФИО1 не обжаловано, незаконным не признавалось, сведений об отмене данного заключения материалы дела не содержат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( повторное обращение ФИО1 в отдел военного комиссариата ) и на момент рассмотрения настоящего административного иска, дополнительных документов об участии в контртеррористических операциях, новых доказательств административным истцом не представлено. Документы, имеющиеся в материалах дела, были предметом рассмотрения Комиссии западного военного округа, и при их наличии ФИО1 было отказано в получении дубликата удостоверения. Следовательно, оснований для повторного рассмотрения обращения о выдаче дубликата удостоверения не имеется.

При таких обстоятельствах у административного ответчика, полномочия которого по направлению заявления в комиссию Западного военного округа определены указанным Порядком, имелись основания для отказа в направлении заявления административного истца и документов в комиссию Западного военного округа, действия административного ответчика не противоречат положениям указанного Порядка.

При наличии не оспоренного заключения от ДД.ММ.ГГГГг. утверждение административного истца о нарушении его права действиями административного ответчика, о создании препятствий в реализации прав является не обоснованным.

Поэтому, проанализировав установленные по делу обстоятельства и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и несоответствие действий Военного комиссариата Владимирской области требованиям закона и установленного порядка.

Ввиду отказа административному истцу в удовлетворении административного иска в его пользу не подлежат взысканию с административного ответчика понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 174 -180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий военного комиссариата Владимирской области по отказу в направлении заявления о получении дубликата удостоверения «Ветеран боевых действий» в комиссию Западного военного округа, возложении обязанности по направлению заявления и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник документа находится в деле №2а-356/2018 в производстве Меленковского районного суда

Судья: М.Ю. Агашина