Решение № 2-1471/2019 2-1471/2019~М-1144/2019 М-1144/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1471/2019

Дело № 2-1471/2019 №

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Первоуральск Свердловской области 03 июля 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1471/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11.07.2018, взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2018 за период с 11.09.2018 по 18.04.2019 ( включительно) в размере 655 794 руб. 10 коп., а также судебных расходов в сумме 15 757 руб. 94 коп.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 11.07.2018 между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11.07.2018 на получение кредита в сумме 591 367 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан производит погашение кредита и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал сроки гашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Полагают, что имеются основания для расторжения Кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. Просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец ПАО «Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.07.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***> 794 руб. 10 коп на получение кредита в сумме 591367 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.40-49).

Согласно п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 14 349 руб. 49 коп.. (л.д.46).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 591 367 руб. 00 коп. ПАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 23).

С условиями кредитного договора <***> от 11.07.2018, с графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика (л.д.44-49).

Свои обязательства по договору ответчик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредиту выплачивались несвоевременно, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 18.04.2019 задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.07.2018 составляет 655 794 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга в размере 585 003 руб. 39 коп., проценты 63 706 руб. 40 коп., неустойка 7 084 руб.31 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.36-35), выпиской по счету (л.д.23).

Согласно пункту 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Платежи по кредиту ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, единственный платеж в размере 14349 руб. 49 коп. произведен 11.08.2018 ( л.д.23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» в суд с настоящим иском.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не предоставлено, размер начисленной неустойки соответствует условиям договора сторон, исходя из размера задолженности, сроков нарушения ответчиком обязательств по договору, является разумным и соразмерным, уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, с предложением о досрочном расторжении кредитного договора. Однако ответа от ФИО1 не поступило.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования Банка о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 15757 руб. 94 коп., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением (л.д. 21) на указанную сумму.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.07.2018 за период 11.09.2018 по 18.04.2019 в размере 655 794 руб. 10 коп., в том числе сумма основного долга в размере 585 003 руб. 39 коп., проценты 63 706 руб. 40 коп., неустойка 7 084 руб.31 коп., а также судебные расходы в сумме 15 757 руб. 94 коп., всего взыскать 671552 руб. 04 коп.

Кредитный договор <***> от 11.07.2018, заключенный между ФИО1 с одной стороны и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с другой стороны, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.И. Федорец