Решение № 2А-36/2019 2А-36/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2А-36/2019

Административное дело № 2а-36/2019


Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стукалова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Старковой Е.М.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя адвоката Захаренко И.А.,

административного ответчика - председателя жилищной комиссии войсковой части № капитана ФИО3,

представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании действий жилищной комиссии и должностных лиц указанной воинской части, связанных с принятием решения об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Из поданного ФИО2 административного иска следует, что в период прохождения военной службы он обратился в жилищную комиссию войсковой части № с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссии воинской части, рассмотрев представленные им документы, отказала ему в признании нуждающимся в жилье. При этом в ходе рассмотрения данного вопроса комиссия пришла к выводу, что в документах, имеющихся в учетном деле и в представленных им вместе с заявлением, имеются существенные разногласия в части, касающейся предоставления ему, ФИО2, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих внесение изменений в договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в представленных им документах имелась копия дубликата договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой имеется отметка о регистрации права собственности его матери, отца и брата на вышеуказанное жилое помещение.

Далее Ельцов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением с военной службы.

Полагая свои права нарушенными, Ельцов просит суд:

- признать действия жилищной комиссии войсковой части №, связанные с принятием решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилье в городе <адрес>, и командира указанной воинской части, связанные с утверждением данного решения, незаконными;

- обязать жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилье в городе <адрес>, а командира указанной воинской части утвердить принятое решение.

Ельцов в судебном заседании свои требования поддержал.

Представитель административного истца адвокат Захаренко требования ФИО2 также поддержал.

Представитель жилищной комиссии ФИО3 требования ФИО2 не признал и пояснил, что комиссией было принято решение об отказе в признании последнего нуждающимся в жилом помещении в избранном месте жительства в городе <адрес>, поскольку заявление об этом он подал только ДД.ММ.ГГГГ, и у комиссии отсутствовало достаточное количество времени для проверки документов, в том числе, противоречивых копий дубликата договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования административного истца не признала и пояснила, что ФИО2 неоднократно доводилось о необходимости своевременного представления документов. Однако на момент принятия решения комиссией в представленных административным истцом документах сведений об отсутствии у него жилья на территории России не имелось. Причем последний обязался лично предоставить такие сведения.

Одновременно ФИО4 пояснила, что, с учетом изложенного командир части принял решение об утверждении протокола заседания жилищной комиссии.

Выслушав объяснения истца, его представителя, административного ответчика, представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются, в том числе, прапорщики, поступившие на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для признания военнослужащего нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, заявление по форме согласно приложению с указанием места прохождения военной службы, а при наличии у военнослужащего права на получение жилого помещения по избранному месту жительства (наименования субъекта Российской Федерации и административно-территориального образования субъекта Российской Федерации), к которому прилагаются соответствующие документы.

В судебном заседании установлено, что Ельцов поступил на военную службу по контракту после ДД.ММ.ГГГГ, и его общая продолжительность военной службы составляет свыше 20 лет.

Как видно из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного командиром этой воинской части, ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства в городе Москве.

При этом в протоколе указано, что согласно документам, имеющихся в учетном деле, Ельцов ранее участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> ему принадлежит ? доли в праве собственности этого помещения, что подтверждается копией договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденного постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрированного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером №. С заявлением о признании нуждающимся в жилье Ельцов представил копию дубликата приведенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что административный истец не участвовал в приватизации вышеуказанной квартиры и не имеет долю в праве в ней.

Поскольку имеются существенные противоречия в сведениях об участии ФИО2 в приватизации приведенного жилого помещения и отсутствие возможности в кратчайшие сроки получить ответы на запросы по данной квартире, то жилищная комиссия постановила отказать последнему в признании нуждающимся в жилье в городе <адрес>.

Как следует из копии дубликата указанного договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, имеющейся в материалах учетного дела административного истца, ФИО2 бесплатно передана в собственность ? доли в праве собственности жилого помещения – <адрес>.

Из копии дубликата указанного договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде, представленной вместе с заявлением, видно, что он, договор, идентичен имеющемуся в учетном деле, за исключением того, что административному истцу вышеприведенное жилое помещение в собственность не передавалось, а передано его матери, отцу и брату.

Кроме того, на этой копии дубликата договора имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права долевой собственности.

В судебном заседании Ельцов пояснил, что эти копии дубликата договора № ему предоставила его мать, - одну, имеющуюся в учетном деле, в 2006 году, когда он обратился с заявлением о признании нуждающимся в служебном жилом помещении, а вторую, когда он обратился с заявлением о признании его нуждающимся в жилье в городе <адрес>. Причем в приватизации он не участвовал.

Согласно сообщению Главы муниципального образования Первомайкого сельского поселения <адрес> Постановление Главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № не сохранилось.

Как видно из материалов реестрового дела, поступившего из Рославльского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на государственную регистрацию права общей долевой собственности жилого помещения по вышеприведенному адресу ФИО7, ФИО8 и ФИО1 <данные изъяты> был предоставлен дубликат договора от ДД.ММ.ГГГГ № о бесплатной передаче им в совместную собственность по 1/3 доли в <адрес>. Причем данный договор прошел правовую экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ указанные граждане получили соответствующие свидетельства о праве собственности.

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что административному истцу в совместную собственность доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бесплатно не передавалась.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилье в городе <адрес> Ельцов обратился в период прохождения военной службы, а также отсутствие каких-либо иных оснований для отказа в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилье, нежели указанных в протоколе заседания жилищной комиссии, военный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения жилищной комиссии.

Ссылки председателя жилищной комиссии и ФИО4 о том, что у комиссии отсутствовало достаточное количество времени для проверки документов, суд находит несостоятельными, поскольку из оспариваемого протокола заседания жилищной комиссии следует, что представленные административным истцом документы соответствуют требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а на копии дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной последним, имелся штамп о прохождении им регистрации в Рославльском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ссылки ФИО5 о том, что в представленных административным истцом документах не имелось сведений об отсутствии у него жилья на территории России, суд также находит необоснованными, поскольку, как уже было отмечено выше, в протоколе указано о соответствии представленных документов требованиям постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как подтвердила в судебном заседании представитель командира войсковой части №, вместе с заявлением о принятии на учет нуждающихся Ельцов представил и запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении выписки из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ.

Более того, в суде ФИО5 пояснила, что жилищной комиссией был направлен такой запрос, но ответ об отсутствие у административного истца объектов недвижимости на территории РФ был получен уже после принятия оспариваемого решения и исключения последнего из списков личного состава воинской части.

При принятии решения суд также учитывает, что приказ об увольнении с военной службы ФИО2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, документы о признании нуждающимся в жилье он подал на следующий день, а уже ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из списков личного состава части, и такой небольшой промежуток времени между приказами не может являться основанием для ссылки жилищной комиссии на отсутствие времени для проверки

документов и, как следствие, нарушение прав административного истца на обеспечение жильем.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что он не вправе принимать на себя функции по проверке жилищных условий граждан и делать вывод о нуждаемости конкретного гражданина в жилом помещении в отсутствие надлежащего решения по существу, принятого соответствующим жилищным органом.

Для восстановления нарушенных прав ФИО2, и, не предрешая существа решения уполномоченного жилищного органа, суд считает необходимым обязать жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в городе <адрес> с учетом изложенного в мотивировочной части решения суда.

Что касается требований административного истца о понуждении командира войсковой части № утвердить протокол жилищной комиссии после повторного рассмотрения вопроса о принятии его на учет нуждающихся в жилье в городе <адрес>, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку возложение на командование обязанности по выполнению каких-либо действий в будущем действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Действия жилищной комиссии войсковой части №, связанные с принятием решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилье в городе <адрес>, и командира указанной воинской части, связанные с утверждением данного решения, признать незаконными.

Обязать жилищную комиссию войсковой части № повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилье в городе <адрес>.

В удовлетворении требований о понуждении командира войсковой части № утвердить протокол жилищной комиссии после повторного рассмотрения вопроса о принятии на учет нуждающихся в жилье в городе <адрес>, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в месячный срок, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу