Решение № 2-2206/2024 2-2206/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 14 августа 2024 г. по делу № 2-2206/2024

Дело №

УИД: 54RS0№-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском и, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в счет возмещения стоимости устранения недостатков в сумме 384 706 рублей 09 копеек, неустойку в размере 333 737 рублей 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора и заключенных к нему дополнительных соглашений, истец оплатила ответчику стоимость работ. Однако, в сроки, установленные договором подряда и дополнительными соглашениями к нему, ответчиком не были выполнены ремонтные и отделочные работы. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратилась в суд с иском за защитой ее нарушенных прав.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования в уточненной редакции поддержал, дал соответствующие пояснения. Пояснил, что требование о взыскании компенсации морального вреда обуславливаются только нарушением прав потребителей, несмотря на приложение к уточненному иску документов, подтверждающих состояние здоровья истца, требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровья ФИО3 не заявляются.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой и телеграммой, о причинах неявки не сообщил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.9-10).

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 уполномочила ФИО4 заключать от ее имени и в ее интересах договоры с физическими и юридическими лицами на ремонт принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписывать договоры подряда, акты выполненных работ, направлять претензии по качестве выполненных работ (т.1, л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО4 (заказчик), действующим от имени ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №Н на производство ремонтно-строительных работ, согласно пункта 1.2 которого, подрядчик обязался по Заданию заказчика выполнить ремонтные работы собственными силами и (или) привлеченными силами следующие работы: подготовительные, общестроительные, сантехнические, электромонтажные и другие.

Объектом строительства, в соответствии с пунктом 1.3 договора, является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 72,11 кв.м.

Согласно пункта 2.1 договора стоимость работ по договору была согласована сторонами в сумме 198 654 рублей.

Из пункта 2.2 договора следует, что заказчик передает подрядчику сумму авансового платежа в размере 50% от сметной стоимости по договору в виде банковского перевода на банковский счет физического лица; после завершения демонтажных, подготовительных работ, возведению перегородок ГКЛ и перегородок из кирпича, сумму промежуточного платежа в размере 30% от сметной стоимости по договору; в течение 3 календарных дней с даты подписания актов о выполненных работах закрывающий платеж в размере 20% по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала работ определена в период 10 дней после передачи суммы авансового платежа, дата начала работ также означает дату принятия подрядчиком объекта у заказчика для выполнения работ, дополнительного составления акта для подтверждения принятия строительного объекта, указанного в пункте 1.3 договора не требуется.

Сроки проведения работ: 35 календарных дней (пункт 3.2 договора).

Подтверждением выполнения работ по договору являются акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.3 договора).

Согласно пункта 3.5 договора заказчик вправе отказаться от подписания актов, предусмотренных договором, в случае неисполнения обязанностей подрядчиком, предоставив последнему мотивированный отказа. В таком случае подрядчик обязан устранить допущенные нарушения в течение срока, согласованного сторонами.

В силу пункта 5.6 договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, заказчик имеет право требовать от подрядчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 30% от сметной стоимости работ.

Претензии по качеству работ и исполнению обязательств по договору принимаются исключительно в письменном виде по адресу стороны (пункт 5.7 договора).

Сметный расчет составлен в приложении № к договору подряда №Н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым увеличены объем согласованных сторонами работ и стоимость их выполнения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ составила 213 490 рублей.

Список работ обозначен в приложении к дополнительному соглашению (т.1, л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно условиям которого, сторонами внесены изменения в пункт 1.2 договора в части увеличения объема работ, а также внесены изменения в части увеличения стоимости работ.

Сметный расчет работ указан в приложении № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого внесены изменения в договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.24).

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения дополнен предмет, обозначенный в пункте 1.2 договора, увеличен ранее обозначенный объем работ, подлежащий выполнению исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стоимость дополнительных работ, согласно приложения № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 305 230 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № к договору подряда, согласно которого пункт 1.2 договора дополнен объемом работ, подлежащих выполнению исполнителем, а также увеличена стоимость работ, которая составила 119 475 рублей (т.1, л.д.26).

Сметный расчет указан в приложении к дополнительному соглашению (т.1, л.д.27).

Таким образом, общая стоимость работ по договору подряда, с учетом заключенных сторонами изменений, составила 1 112 458 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО4, во исполнение пункта 2.1 договора и пунктов 3 дополнительных соглашений, действуя от имени ФИО3, а также в счет оплаты приобретенного материала для выполнения работ, перевел ФИО2 в безналичной форме: ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 500 рублей (т.1, л.д.28); ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 338 рублей (т.1, л.д.29); ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 400 рублей (т.1, л.д.30); ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 045 рублей (т.1, л.д.31); ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей (т.1, л.д.32); ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 261 рубля (т.1, л.д.33); ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 600 рублей (т.1, л.д.34); ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 850 рублей (т.1, л.д.35); ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 645 рублей (т.1, л.д.36); ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 290 рублей (т.1, л.д.37); ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 173 рублей (т.1, л.д.38); ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 121 рубля (т.1, л.д.39); ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 358 рублей (т.1, л.д.40); ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 700 рублей (т.1, л.д.41); ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 рублей (т.1, л.д.42); ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 516 рублей (т.1, л.д.43); ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 666 рублей (т.1, л.д.44); ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 801 рубля (т.1, л.д.45); ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 700 рублей (т.1, л.д.46); ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 900 рублей (т.1, л.д.47); ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 750 рублей (т.1, л.д.48); ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 рублей (т.1, л.д.49); ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 500 рублей (т.1, л.д.50); ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 842 рублей (т.1, л.д.51); ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей (т.1, л.д.52); ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 580 рублей (т.1, л.д.53); ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 209 рублей 52 копеек (т.1, л.д.54); ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 602 рублей (т.1, л.д.55); ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 942 рублей (т.1, л.д.56); ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 942 рублей (т.1, л.д.57).

Кроме этого, согласно представленным в материалы дела распискам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 51 998 рублей – закрытие 2 этапа, 32 500 рублей – аванс; 6 241 рубль – доставка материала и услуги грузчика; 49 261 рубль – на приобретение материалов, 10 000 рублей – «на окна»; ДД.ММ.ГГГГ 73 900 рублей – промежуточный платеж по 3 этапу (т.1, л.д.58); ДД.ММ.ГГГГ 21 000 рублей – предоплата за потолок (т.1, л.д.59).

При этом, суд не соглашается с позицией истца, что цена договора составляет 1 928 933 рубля, поскольку доказательств того, что все перечисленные денежные средства ответчику являлись стоимостью работ, а не компенсацией стоимости приобретаемых материалов, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как ранее установлено судом, недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, из чего следует вывод о том, что истцом заключен договор на выполнение подготовительных, общестроительных, сантехнических, электромонтажных и других работ, не связанный с предпринимательской деятельностью, а потому на возникшие правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в установленный договором срок, обязательства по договору подряда №Н от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Кроме того, часть выполнена ненадлежащим образом, с дефектами.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ (63008988030681) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости убытков, причинённых в результате некачественно выполненных работ по договору подряда в размере 447 049 рублей 66 копеек, а также неустойки в размере 333 737 рублей 40 копеек (т.1, л.д.63-64, 65).

Однако, ответа на претензию истца не последовало, иного материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что ею не были приняты работы по договору подряда, ввиду обнаружения недостатков.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств контрагентом, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.139-140) по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Центральное бюро судебных экспертиз №».

В соответствии с выводами судебной экспертизы №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ в работах, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору подряда №Н от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются следующие строительные и монтажные недостатки: в коридоре – неровности поверхности стен, а также доклейки и отслоения полотен обоев, нарушена стыковка элементов поверхности пола, отсутствие смонтированных стыков напольных покрытий; в кухне-гостиной – меление, пятна и пропуски на финишном покрытии оконных откосов, деформация стыка подоконной доски, неровности поверхности стен, а также отслоение полотен обоев, повреждение поверхности натяжного потолка; в спальной – меление, пятна и пропуски на финишном покрытии оконных откосов; в гардеробной – неровности поверхности стен, а также отслоение полотен обоев; в ванной комнате – отсутствует достаточное сцепление настенной плитки с поверхностью стен (пустоты), отсутствует равномерное заполнение межплиточных швов составом, повреждение поверхности натяжного потолка, отсутствие устройства стыков напольного покрытия (т.2, л.д.15-82).

Определив строительные и монтажные недостатки, эксперт пришёл к выводу, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных и монтажных недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 361 106 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали выводы судебной экспертизы.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Не доверять экспертному исследованию и сделанным на его основе выводам у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

Суд, исследовав представленное заключение, приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт отступления ИП ФИО2 от требований о качестве выполняемых работ, в связи с чем, у истца возникло право требования денежных средств в счет стоимости устранения недостатков.

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для с ответчика в пользу истца убытков, причиненных в результате некачественно выполненных работ в размере 361 106 рублей 09 копеек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.76 на обороте), ответчику, было предложено представить суду доказательства оказания работ надлежащего качества, доказательства того, что полученные денежные средства были направлены не в счет выполненных работ, доказательства продления сроков работ и согласования продления с заказчиком.

Однако, таких доказательств, стороной ответчика представлено не было, иного материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере 333 737 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако, в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок реализации работ в течение 50 календарных дней. Дата старта работ через 7 дней после подписания соглашения (Т. 1 л.д.24).

Таким образом, работы должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать неустойки за нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.6 при нарушении подрядчиков сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, но не более 30% от сметной стоимости работ.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункту 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку условие договора, ограничивающее право истца в случае обнаружения недостатков требовать взыскания неустойки в размере, не превышающем 30% от стоимости работ, противоречат прямому указанию статьи 28 Закона о защите прав потребителей и ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу, что это условие договора является недействительным.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 112 458 рублей, учитывая предусмотренное законом ограничение в сумме цены выполненных работ (1 112 458 рублей*3%*365 дней).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 333 737 рублей 40 копеек в пределах заявленных требований.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП №) в пользу ФИО3 (заграничный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Казахстан) денежные средства в счет возмещения убытков по устранению стоимости недостатков в размере 361 106 рублей 09 копеек, неустойку в размере 333 737 рублей 40 копеек, штраф в размере 349 921 рубль 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 1049 765 рублей 23 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП №) в доход государства государственную пошлину в размере 10 795 рублей 88 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ