Решение № 2А-4075/2023 2А-4075/2023~М-3178/2023 М-3178/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2А-4075/2023

Дело №2а-4075/23

50RS-0005-01-2023-004875-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Административный истец ИФНС России по г. ФИО2 обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени, ссылаясь на то, что по сведениям, имеющимся в базе данных налогового органа, ФИО3 является плательщиком транспортного налога, поскольку на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства. Административный ответчик обязанность по уплате транспортного налога за 2016, 2017 и 2018 год не исполнила, в связи с чем, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> за 2017 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., за 2018 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп., всего в общей сумме <данные изъяты> коп., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО3

Административный истец ИФНС России по г. ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, ранее в суд представил пояснения по делу, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.37-39).

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против требований административного истца о взыскании транспортного налога за автомашину БМВ 750IA, поскольку данная автомашина была продана физическому лицу в 2015 году.

Заинтересованное лицо – УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по административному иску не выразило.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

В соответствии с п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (п.3 ст.396 НК РФ).

В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В соответствии со ст.28 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец исчислил административному ответчику транспортный налог за автомашину <данные изъяты>, гос. номер № - за 2016 год в размере <данные изъяты> коп., за 2017 год в размере <данные изъяты> коп., за 2018 год в размере <данные изъяты> коп., за автомашину Бентли Континенталь GT, гос. номер № 8ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., за автомашину Лексус LS460, гос. номер №ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., за автомашину Ауди Q7, гос. номер № 9ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., в общем размере <данные изъяты> коп., что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортный налог в указанном выше размере административному ответчику надлежало уплатить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

Обязанность по уплате транспортного налога за налоговые периоды – 2016-2018г.г. административным ответчиком в указанный выше срок не исполнена. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила, данный факт не оспаривала в судебном заседании.

В связи с этим, административным истцом административному ответчику были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп. (л.д.18).

Административным истцом в отношении административного ответчика ФИО3 вынесено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в общем размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени в размере <данные изъяты> коп. (л.д.16-17).

Данную задолженность по транспортному налогу и пени административному ответчику надлежало уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что до обращения в суд с настоящим административным иском административный истец в 2020 году обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 вышеуказанной задолженности по транспортному налогу и пени за налоговые периоды – 2016,2017,2018 г.г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 недоимки по данному налогу и пени, который был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника ФИО3 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Данные доводы административного истца подтверждаются документально, в том числе, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района ФИО2 – и.о. мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района ФИО2 (л.д.9-12).

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2016,2017,2018 год административным ответчиком ФИО3 не была исполнена, административным истцом административному ответчику правомерно начислены пени в порядке ст.75 НК РФ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт не уплаты ею транспортного налога за вышеуказанные налоговые периоды, доказательств исполнения ею обязанности по уплате данного налога за указанные налоговые периоды не имеется, административный ответчик не оспаривала расчет административным истцом транспортного налога за 2016-2018г.г. и пени, в связи с чем, с административного ответчика ФИО3 надлежит взыскать задолженность по транспортному налогу и пени за 2016-2018г.г. согласно представленного административным истцом расчета, а именно, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., за 2017 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>., за 2018 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Возражая против требований административного истца о начислении транспортного налога за 2016-2017-2018 г.г. за транспортное средство БМВ 750IA, административный ответчик ссылается на то, что в 2015 году данная автомашина была продана физическому лицу, административный ответчик этим транспортным средством не владела в указанный период.

В подтверждение своих доводов административным ответчиком суду представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель).

По запросу суда УМВД России по Дмитровскому городскому округу РЭО ГИБДД представило информацию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно карточки учета транспортных средств, справку, из которых следует, что в юридически значимый период – 2016-2018г.г. все вышеперечисленные транспортные средства были зарегистрированы на имя административного ответчика ФИО3, в том числе, транспортное средство BMW 750IA, гос. номер №, владельцем которого ФИО3 значится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, данное транспортное средство с учета в ГИБДД не снималось с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не подвергает сомнению представленный административным ответчиком договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, данный договор в совокупности с иными собранными судом по делу доказательствами не влечет освобождения административного ответчика от налоговой обязанности по оплате транспортного налога за 2016-2018г.г. за транспортное средство BMW 750IA, гос. номер № исходя из того, что транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке, прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, в том числе, за указанное выше транспортное средство за налоговые периоды – 2016-2018г.г. являются законными и обоснованными.

При подаче в суд настоящего административного иска административный истец ИФНС по г. ФИО2 госпошлину не оплачивал в силу п.п.7 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца суд удовлетворяет, то с административного ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО3, ИНН ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС России по г. ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., за 2017 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., за 2018 год в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 6 485 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд ФИО2.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: