Решение № 2А-2388/2018 2А-2388/2018 ~ М-1789/2018 М-1789/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2А-2388/2018

Дело №2а-2388/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 мая 2018 года

Нальчикский городской суд в составе председательствующегосудьи А.В.Маржохова при секретаре М.С.Тамазовой с участием:

- представителя административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №, представившей диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- представителя административного ответчика Территориального управления Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., за №, представившей диплом о высшем юридическом образовании с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу - исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО3, УФССП России по Кабардино - Балкарской Республике и Территориальному Управлению Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в Нальчикский городской суд КБР поступило указанное выше административное исковое заявление, в котором административный истец просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3, о не приостановлении исполнительного производства № на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать недействительными вторые торги от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации имущества ФИО4: автотранспортного средства - HYUNDAISONATA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., государственный номер №, арестованного в рамках исполнительного производства №-ИП, организованных Территориальным управлением Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарское Республике;

- признать незаконным предложение судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОССП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Заявленные требования аргументированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ПАО Сбербанк (далее - Банк) к ФИО4. Данным решением исковые требования Банка удовлетворены в полном объёме, обращено взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: автотранспортное средство - легковой HYUNDAISONATA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №.

Определен способ реализации движимого имущества путем продажи на публичных торгах, начальная продажная цена определена равной рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 910 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского РОСП УФССП России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ в целях принудительного исполнения указанного решения суда возбуждено исполнительное производство №-№.

В рамках исполнения решения судебным приставом-исполнителем вышеуказанное движимое имущество было передано специализированной организации на реализацию соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем получено извещение специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, в связи, с чем на основании п. 1 - 3 ст. 91, ч. 2 ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве» им было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества 15%. Первые торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., не состоялись.

В адрес Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подано заявление об отложении на 10 дней исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в связи с проведением переоценки и актуализации рыночной стоимости залогового имущества. Заявление зарегистрировано в НГО УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ., о чем у Банка имеется соответствующая отметка.

Дополнительно в адрес Нальчикского ГОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ.ПАО Сбербанк подано заявление об отложении на 10 дней исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в связи с обращением в суд с вышеуказанным заявлением с приложением заявления с отметкой суда о принятии заявления.

Данное заявление зарегистрировано в НГО УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется соответствующая отметка.

В связи с тем, что с момента вынесения решения суда до реализации движимого имущества судебным приставом-исполнителем прошло три года, за указанный период, учитывая общее ухудшение экономической ситуации в условиях финансовых санкций и снижение покупательской способности, амортизации транспортного средства, средняя стоимость транспортных средств значительно снизилась, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ.обратилось в Пятигорский городской суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Пятигорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу № приостановлено исполнительное производство№-ИП, возбуждённое Нальчикским ГОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ. до разрешения судом по существу требований об изменения порядка и способа исполнения решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ.ПАО Сбербанк подано заявление в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР, зарегистрированное вх. от ДД.ММ.ГГГГ. о приостановлении исполнительного производства № на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ. Пятигорским городским судом по делу № изменен порядок и способ исполнения решенияПятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Установлена начальная продажная цена имущества,принадлежащего на праве собственности ФИО4 автотранспортного средства HYUNDAISONATA, VIN № №, 2011 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № - равной рыночной стоимости,определённой отчетом об оценке рыночной стоимости от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания «Квартал-эксперт» в размере 663 603 рублей.

Решение вступило в законную силу 09.11.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО Сбербанк поступило предложение от судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОССП УФССП ФИО3, оформленное от ДД.ММ.ГГГГ. за № об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, стоимостью на 25 %, то есть в сумме 682 500 рублей.

Предложение от судебного пристава исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП ФИО3 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка, о входящей корреспонденции в банк.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. срок для подачи административного иска не нарушен.

В судебном заседании представитель Банка поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель Территориального Управления Росимущества в Кабардино - Балкарской ФИО7, посчитав представляемое ею Управление ненадлежащим ответчиком, просила суд отказать в иске.

Не явились в судебное заседание и о причинах своей неявки не сообщили судебный пристав - исполнитель ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по КБР и заинтересованное лицо ФИО4.

Поскольку судом участие указанных лиц не было признано обязательным, руководствуясь правилами ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4: автотранспортное средство - легковой HYUNDAISONATA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №.

Определен способ реализации движимого имущества путем продажи на публичных торгах, начальная продажная цена определена в размере 910 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО3 ответственным хранителем указанного ТС назначен ФИО4

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан судебным приставом - исполнителем для принудительной реализации на комиссионных началах.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, следует обратить внимание суда на то, что согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался к судебному приставу - исполнителю, а также УФССП России по КБР с заявлениями о приостановлении исполнительного производства.

Между тем в предусмотренные сроки бездействия судебного пристава - исполнителя административным истцом не оспаривались.

В этой связи срок обращения в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, не приостановившего исполнительное производство административным истцом пропущен.

При этом оснований для признания торгов недействительными у суда не имеется, поскольку административный истец связывает данное требование с требованиями о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, в удовлетворении которых судом отказано.

Иных доводов, влекущих к признанию торгов недействительными, административным истцом не приведено и доказательств тому не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-189 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу - исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по Кабардино - Балкарской Республике ФИО3, УФССП России по Кабардино - Балкарской Республике и Территориальному Управлению Росимущества в Кабардино - Балкарской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3 о неприостановлении исполнительного производства № на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.; признании недействительными вторых торгов от ДД.ММ.ГГГГ. по реализации имущества ФИО4: автотранспортного средства - HYUNDAISONATA, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГг., государственный номер №, арестованного в рамках исполнительного производства №-№, организованных Территориальным управлением Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарское Республике; признании незаконным предложения судебного пристава - исполнителя Нальчикского ГОССП УФССП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3. взыскателю оставить нереализованное имущество за собой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов