Решение № 2-7018/2017 2-7018/2017~М-7217/2017 М-7217/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7018/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7018/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255109,21 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 227055,12 рублей, плановые проценты в размере 15836,72 рублей, пени в размере 1432,23, пени по просроченному долгу в размере 10785,14 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство – марка, модель <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер –№, № двигателя №, шасси № отсутствует, определив способ реализации публичные торги с установлением начальной продажной цены в размере 1059900 рублей, так же просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11751,09 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) (переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 859900 рублей со сроком по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 14,5 % годовых.

В установленные сроки заемщик не вносил платежи в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем, ему неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, однако требования были проигнорированы.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) (переименован в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) выдал Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 859900 рублей со сроком по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту – 14,5 % годовых.

Истец исполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства в размере 859900 рублей на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом так же установлено, что, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору №, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство – марка, модель <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер –№, № двигателя №, шасси № отсутствует.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик в суд не представил.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности перед банком составила в размере 255109,21 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 227055,12 рублей, плановые проценты в размере 15836,72 рублей, пени в размере 1432,23, пени по просроченному долгу в размере 10785,14 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом задолженности по кредитному договору в общей сумме 255109,21 рублей, поскольку он составлен верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сообщению УМВД России по Тюменской области Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. №, транспортное средство марка, модель <данные изъяты> год изготовления 2012, идентификационный номер –№, № двигателя №, шасси № отсутствует ранее зарегистрированное на ответчика ФИО2, перерегистрировано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку предмет залога, транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, год изготовления 2012, идентификационный номер –№, № двигателя №, шасси № отсутствует перерегистрировано на ФИО1, учитывая, что требования к нему не заявлены и к участию в деле он не привлекался, то требование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в части обращения взыскания на транспортное средство, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в требовании об обращении взыскания транспортное средство, то с ответчика ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751,09 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255109,21 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 227055,12 рублей, плановые проценты в размере 15836,72 рублей, пени в размере 1432,23, пени по просроченному долгу в размере 10785,14 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751,09 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья О.А. Амбарникова