Решение № 12-198/2017 12-2234/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 12-198/2017

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-198/2017

по судебному участку № 12

ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 30 января 2017 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Чикулина А. Ю. по доверенности Проскуриной В.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 23.11.2016 года Чикулин А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2016 года в 22 часа 49 минут в доме 139 по ул. Набережная 6-й Армии города Вологды Чикулин А.Ю., управлявший транспортным средством Лексус, г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данным постановлением Чикулин А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Чикулина А.Ю. по доверенности Проскурина В.Г. обратилась в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указала, что Чикулин А.Ю. 23 сентября 2016 года транспортным средством управлял в с допустимым содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствуйся на состояние опьянения БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» №, в котором указан отрицательный результат первого исследования выдыхаемого воздуха, а именно <данные изъяты> Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не дает надлежащей оценки указанному факту. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Чикулина А.Ю. нарушены требования п. 13 порядка, предусмотренного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Повторный отбор пробы не производился, при таких обстоятельствах вывод о фальсификации пробы является необоснованным.

В судебное заседание Чикулин А.Ю. не явился, со слов защитника Проскуриной В.Г. Чикулин А.Ю. находится за пределами города Вологды, извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствует.

В судебном заседании защитник Проскурина В.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, исследовав материалы административного дела, оставляет жалобу без удовлетворения.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данная обязанность водителем Чикулиным А.Ю. не была выполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении Чикулина А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что основанием для применения к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужил положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и несогласие Чикулина А.Ю. с его результатами.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Чикулин А.Ю. представил на исследование мочу, температура которой составила 21 °C, в то время как в норме температура должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C ( п. 5 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. ( далее Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в связи с чем данная проба была признана фальсифицированной, а действия Чикулина А.Ю., выразившиеся в предоставлении на исследование фальсифицированного биологического материала, признаны отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Чикулина А.Ю. от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированный врачом наркологом в акте медицинского освидетельствования, послужил основанием для возбуждения в отношении его производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Направление на медицинское освидетельствование Чикулина А.Ю. было проведено в соответствии с требованиями закона.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина Чикулина А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, имеют правовое обоснование, с чем нельзя не согласиться.

Постановление о назначении Чикулину А.Ю. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Ссылки в жалобе на Приказ Минздрава РФ от 05.10.1998 г. N 289 "Об аналитической диагностике наркотических средств, психотропных и других токсических веществ в организме человека" являются необоснованными. Медицинское освидетельствование проведено в полном объеме в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического и иного токсического), утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н., которым не предусмотрен повторный отборы пробы биологического материала.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Чикулина А.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 23.11.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Чикулина А. Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья М.В. Зайцева