Решение № 2-3342/2019 2-3342/2019~М-3385/2019 М-3385/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3342/2019

Дело № 2-3342/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 мая 2014 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) о предоставлении кредита в сумме 214 500 руб. «Потребительский кредит» на срок по 21.05.2021 г. под 22,45 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил обязательства по Договору, предоставив заёмщику кредит, однако в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. По состоянию на 26 сентября 2019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 170756 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 111204 руб. 47 коп., просроченные проценты – 30850 руб. 42 коп., неустойки – 28701 руб. 68 коп. 02 августа 2017 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанные требования заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просят досрочно взыскать в пользу банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2014 г. по состоянию на 26 сентября 2019 г. в размере 170756 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 111204 руб. 47 коп., просроченные проценты – 30850 руб. 42 коп., неустойки – 28701 руб. 68 коп.; расторгнуть кредитный договор <***> от 29 мая 2014 г. заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 615 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии с ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому «кредитор» обязался предоставить «заемщику» кредит в сумме 214 500 рублей под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев, а «заемщик» обязался возвратить «кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено судом, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, и ФИО1 предоставлен кредит на сумму 214 500 руб. Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ней образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 сентября 2019 г. в сумме 170 756 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 111 204 руб. 47 коп., просроченные проценты – 30850 руб. 42 коп., неустойки – 28701 руб. 68 коп.

В требовании Банка от 2 августа 2017 г. заемщику было предложено досрочно погасить задолженность по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки и расторгнуть кредитный договор в срок не позднее 01 сентября 2017 г., которое ответчиком оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на 26 сентября 2019 г. неустойка за просроченные проценты составила 7497 руб. 09 коп., неустойка за просроченный основной долг – 21 204 руб. 59 коп., всего сумма неустоек составляет 28701 руб. 68 коп.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 170 756 руб. 67 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны ФИО1 признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 октября 2017 г. отменен судебный приказ № 2-2639/2017 от 29 сентября 2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 29 мая 2014г. в размере 166 730 руб. 76 коп. и взыскании государственной пошлины в размере 2267 руб. 31 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 249904 от 10.10.2019 г. Банком уплачена государственная пошлина в сумме 10615 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2014 г. по состоянию на 26 сентября 2019 г. в сумме 170756 руб. 57 коп., в том числе: просроченный основной долг – 111 204 руб. 47 коп., просроченные проценты – 30850 руб. 42 коп., неустойки 28701 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10615 руб. 13 коп., всего в сумме 181371 руб. 70 коп.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29 мая 2014 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова