Решение № 2-719/2020 2-719/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-719/2020

Дело № 2-719/2020 74RS0029-01-2020-000613-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28 марта 2013 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 583000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 20 декабря 2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 28.03.2013 перешло к истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 634599,81 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на возражение (л.д.65), в котором уменьшил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период, за который срок исковой давности не пропущен, в размере 198020,19 рублей, в том числе основной долг в размере 181297,09 рублей, проценты, начисленные до даты уступки права требования в размере 16723,10 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства от ответчика в суд не поступало. В письменных возражениях на исковые требования (л.д.60) ФИО1 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г., суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о дне слушания.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в размере уточненных исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключено договор о предоставлении потребительского кредита на основании заявления ФИО1 от 27.03.2013 и оферты Банка, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 583000 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 15,9% годовых. Согласно условиям договора и графику платежей ФИО1 должна была исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов равными ежемесячными платежами в сумме 14147 рублей, включающими уплату основного долга и процентов.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 583000 рублей, что ответчиком в судебном заседании не оспорено и не опровергнуто.

ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки во внесении платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

20 декабря 2017 г. между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору от 28 марта 2013 г., заключенному с ФИО1 перешло к ООО «ЭОС» (л.д.30).

26 февраля 2020 г. ООО «ЭОС» направлено в Ленинский районный суд г.Магнитогорска исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита в общей сумме 634599,81 рублей, в том числе: по основному долгу 453951,03 рублей, по процентам за пользование займом 180648,78 рублей.

Разрешая исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из представленных суду документов следует, что соглашением между сторонами установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Договором о предоставлении потребительского кредита установлено, что ФИО1 обязалась вносить денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов, ежемесячно равными платежами в размере 14147 рублей, включающими уплату основного долга и процентов 60 месяца, то есть до 27 марта 2018 г., за исключением последнего платежа, который необходимо было уплатить в размере 16035,77 рублей.

Как следует из представленного суду расчета задолженности ФИО1 свои обязательства по договору исполняла до сентября 2014 г., после чего платежи в счет возврата кредита и оплаты процентов не вносила.

Учитывая изложенное, о нарушении своих прав истец узнал, начиная с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 28 октября 2014 г. и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ФИО1 денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 27 марта 2018 г. (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), ООО «ЭОС» имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера периодических платежей, по которым срок исковой давности не пропущен.

Учитывая положения ст.ст.195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, дату обращения с исковым заявлением ( 26 февраля 2020 г.) суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, срок оплаты по которым наступил до 26 февраля 2017 г.

С учетом положений пункта 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен срок на взыскание денежных средств в размере аннуитетных платежей в части оплаты основного долга и процентов за пользование займом, уплата которых предусмотрена графиком платежей, начиная с 27 февраля 2017 г.

Как следует из представленного суду расчета задолженности ООО «ЭОС» предъявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 основного долга а размере 453951,03 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 180648,78 рублей, начисленных за период до заключения договора цессии 20 декабря 2017 г.

Истцом ООО «ЭОС» в связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1 размер заявленных исковых требований уменьшен, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 181297, 09 рублей, за период с 27.02.2017 г. по 27.03.2018 г. в соответствии с графиком платежей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 16723,10 рублей, начисленных за период с 27.02.2017 г. до 27.11.2017 г. в соответствии с графиком платежей.

Расчет суммы уточненных исковых требований судом проверен, является математически правильным, истцом предъявлены требования о взыскании задолженности только в той части, в которой срок исковой давности не пропущен.

Таким образом уточненные исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 марта 2013 г. подлежат удовлетворению в сумме 198020,19 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 5160,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 28 марта 2013 г., в том числе: основной долг 181297, 09 рублей, проценты за пользование кредитом 16723,10 рублей, всего 198020,19 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5160,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2020 года.