Решение № 2-1455/2024 2-229/2025 2-229/2025(2-1455/2024;)~М-1273/2024 М-1273/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1455/2024

Дело № 2-229/2025

УИД: 36RS0022-01-2024-002488-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 19 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агростандарт 36» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агростандарт 36» с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с декабря 2022 года по настоящее время (октябрь 2024 года) на номера телефонов, принадлежащих истцу, поступило несколько десятков телефонных звонков, а также смс-сообщений с рекламой различного характера (списание долгов, банкротство, реклама займов, лотерея, услуги стоматологии, юридические и банковские услуги, займы, ссуды, кредиты и т.д.). Своего согласия на получение рекламных звонков, смс-сообщений, электронных писем истец не давал. В связи с чем, истец обращался в региональный антимонопольный орган с соответствующими заявлениями.

19.04.2024 с номера № на номер истца поступил звонок с предложением списать долги.

23.05.2024 в 11:52 с номера № на номер истца поступил звонок с предложением списать долги.

19.10.2024 из антимонопольного органа в адрес истца поступило решение, которым орган признал ненадлежащей рекламу услуг по содействию списанию долгов физических лиц, поступившую по средствам телефонных звонков на номер телефона истца 19.04.2024, 23.05.2024, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч.1 ст.18 Закона о рекламе. Выдано ООО «Агростандарт36» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 50 000 рублей, в связи с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Агростандарт 36» в суд не явился, извещен надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте судебного заседания.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период времени с 22.12.2022 по октябрь 2024 года на номера телефонов, принадлежащих истцу ФИО1, поступило несколько десятков телефонных звонков, а также смс-сообщений с рекламой различного характера (списание долгов, банкротство, реклама займов, лотерея, услуги стоматологии, юридические и банковские услуги, займы, ссуды, кредиты). При этом своего согласия на получение рекламных звонков, смс-сообщений и электронных писем истец не давал.

В целях проверки законности направления рекламы, ФИО1 обратился с заявлением о поступлении нежелательной рекламы в антимонопольный орган.

Решением Комиссии Волгоградского Управления Федеральной антимонопольной службы от 10.10.2024 по делу № признана ненадлежащей реклама услуг по содействию списанию долгов (банкротство) физических лиц, поступившую по средством телефонных звонков на номер телефона заявителя № 19.04.2024 в 15:46 с номера № и 23.05.2024 в 11:52 с номера №, поскольку реклама распространена с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Выдано ООО «Агростандарт36» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Волгоградской УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1. ст143 КоАП РФ.

13.01.2025 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО6., ООО «Агростандарт36» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Рассматриваемая информация, распространенная посредством телефонных звонков, обладает всеми юридически значимыми признаками рекламы, а именно:

адресована неопределенному кругу лиц;

направлена на привлечение внимания к услугам по содействию списанию долгов (банкротство) физических лиц, способствует формированию интереса к рекламируемым услугам и их продвижению на рынке.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

При этом в ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В силу части 2 статьи 38 ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке, имеет также субъект персональных данных (ч. 2 ст. 17 Федерального закона "О персональных данных").

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенной правовой нормы, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что действиями ответчика нарушены его права и законные интересы.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Следует отметить, то в рассматриваемом случае истец ФИО1 указывает, что нарушены его права и законные интересы, истцом предоставлены сведения о том, что он обращался к ответчику с просьбой в досудебном порядке урегулировать возникший спор, обращения истца проигнорированы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, суду должны быть представлены доказательства того, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца ФИО1, либо посягающие на принадлежащие нематериальные блага (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установив отсутствие у ответчика согласия истца на получение рекламы, что ответственность ООО «Агростандарт36» по компенсации морального вреда обусловлена направлением истцу правонарушающей рекламы, посягающей на личные неимущественные права истца, при этом истец не является потребителем услуги и допущенное ответчиком нарушение не связано с оказанием ответчиком истцу финансовой или иной услуги, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда законодателем не установлено, решение данного вопроса всецело передано на усмотрение суда с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем размер компенсации морального вреда является оценочной категорий, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, признавая право ФИО1 на возмещение морального вреда с учетом характера и степени его нравственных страданий, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 15 000 рублей.

В рамках указанного дела стороной истца также понесены расходы по оплате почтового отправления ответчику и приложенными к нему документами на сумму 756,38 руб., которые документально подтверждены, являлись необходимыми, связаны с рассмотрением рассматриваемого дела, и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агростандарт 36» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агростандарт 36» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 756 рублей 38 копеек, а всего в общей сумме 15 756 ( пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.