Решение № 2-112/2025 2-112/2025(2-2451/2024;)~М-2017/2024 2-2451/2024 М-2017/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-112/2025

Дело №2-112/2025

УИД № 76RS0010-01-2024-003165-39 Изг. 13.02.2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2025 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Юридический центр «МКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» (ныне ООО ПКО «Юридический центр «МКС») договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 863 рубля 66 копеек. Данная сумма задолженности состоит из: 37 638 рублей 47 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 27 225 рублей 19 копеек — задолженность по просроченным процентам.

Истец – ООО ПКО «Юридический центр «МКС» ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела п в надлежащем порядке, в суд не прибыл.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 44 000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредит путем зачисления денежных средств на банковский счет.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 6-16).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному договору займа, в связи, с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.п.1 и 2 статьи 382 ГК РФ, ч.1 статьи 12 ФЗ №353 «О потребительском кредите (займе)», каких-либо ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом не предусмотрено.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ООО «Юридический центр «МКС» (ныне ООО ПКО «Юридический центр «МКС») договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому передало последнему в полном объеме права требования к ФИО1 по задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-29)

Ответчик по настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-34), согласно которому просроченная задолженность составляет 64 863 рубля 66 копеек: 37 638 рублей 47 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 27 225 рублей 19 копеек — задолженность по просроченным процентам.

Расчет суммы задолженности представлен истцом, проверен судом, выполнен верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 64 863 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО ПКО «Юридический центр «МКС» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МСК» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64 863 рубля 66 копеек, в том числе 37 638 рублей 47 копеек - сумма задолженности по просроченному основному долгу, 27 225 рублей 19 копеек — задолженность по просроченным процентам.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Юридический центр «МСК» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Яковлева