Решение № 2А-2335/2020 2А-2335/2020~М-2352/2020 М-2352/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-2335/2020

Дело № 2а-2335/20

УИД 63RS0044-01-2020-003409-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2335/2020 по административному иску ФИО5 к Управлению ФССП России по Самарской области, руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО6, заместителю руководителя Управления ФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО7, заинтересованным лицам: судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, ФИО8 о признании незаконными действия и постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с административным иском руководителю Управления ФССП России по Самарской области ФИО6, заместителю руководителя Управления ФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО7 о признании незаконными действия и постановлений должностных лиц службы судебных приставов, в обоснование своих требований указав, что 18.10.2018 в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимого имущества, наложен арест на принадлежащее должнику транспортное средство. 19.05.2020 определением кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского районного суда от 29.08.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары. 19.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самары по заявлению ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и принудительных мер исполнения, которое отменено 30.06.2020 заместителем руководителя УФССП России по Самарской области ФИО7 по жалобе ФИО8 от 25.06.2020. ФИО5 обжаловал постановление ФИО7 руководителю УФССП России по Самарской области ФИО6, который 17.07.2020 вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО5 С данными постановлениями не согласен, поскольку в них не указаны основания принятого решения, при принятии решения не запрошены материалы исполнительного производства, не изучены доводы об отложении исполнительных действий. Полагает, что отмена решения суда с направлением дела на новое рассмотрение является основанием не для прекращения, а для приостановления исполнительного производства. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 обжаловано им в Верховный суд Российской Федерации. В Октябрьский районный суд г.Самары подано заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения кассационной жалобы Верховным судом РФ. Копия постановления от 17.07.2020 не была своевременно направлена ФИО5 и была им получена лично 03.08.2020. Просит признать незаконными действия заместителю руководителя УФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО7 по вынесению постановления о признании жалобы обоснованной № от 30.06.2020 и отменить данное постановление. Признать незаконными действия руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО6 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от 17.07.2020 и отменить данное постановление.

Судом к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3

Впоследствии административный истец заявленные требования неоднократно уточнял. В последней редакции административного иска просит признать незаконными:

- действия заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 по вынесению постановления о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ,

- действия руководителя УФССП России по Самарской области ФИО6 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы № № от 17.07.2020,

- постановление о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ;

и отменить:

- постановление о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в административно иске. Дополнила, что заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО7 при рассмотрении жалобы ФИО8 не имела права указывать какие действия следует совершить судебному приставу-исполнителю, она могла только отменить или изменить его постановление. Оспариваемыми постановлениями нарушено право ФИО5 на исполнение решения суда. Определением судебной коллегии Самарского областного суда от 10.09.2020 исполнительное производство приостановлено. Действия и постановление руководителя УФССП России по Самарской области ФИО6 незаконны по тем же основаниям. Срок на обжалование постановления от 30.06.2020 не пропущен, поскольку изначально оно обжаловалось вышестоящему руководителю. Постановление от 17.07.2020 получено 03.08.2020. Административный иск подан своевременно, но дважды был возвращен.

Представители административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО2, ФИО3 (являющаяся также заинтересованным лицом), действующие на основании доверенностей, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку отмена судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием к прекращению исполнительного производства. Постановление об отложении исполнительных действий было принято до получения заверенной копии определения Шестого кассационного суда от 19.05.2020, которая в ОСП не поступала. При рассмотрении жалобы ФИО8 материалы исполнительного производства запрашивались УФССП России по Самарской области и были представлены по электронной почте.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 полагала требования обоснованными, пояснив суду, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Самары. В связи с отменой Шестым кассационным судом данного решения и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и в связи с тем, что дело пересмотрено не было, она вынесла постановление об отложении исполнительных действий. Заверенная копия определения Шестого кассационного суда в ОСП не поступала. Если бы руководителем не было отменено ее постановление об отложении исполнительных действий, она бы запросила заверенную копию определения Шестого кассационного суда, после получения которого, вынесла бы постановление о прекращении исполнительного производства.

Административные ответчики руководитель УФССП России по Самарской области ФИО6, заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – заместитель главного судебного пристава Самарской области ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО5 просит признать незаконными постановления должностных лиц УФССП России по Самарской области от № 63918/20/40845 от 30.06.2020 и № 63918/20/45340 от 17.07.2020.

Административное исковое заявление направлено в суд 20.08.2020 (л.д. 6), т.е. с пропуском установленного законом срока.

Судом установлено, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 № 63918/20/40845 от 30.06.2020 обжаловано ФИО5 руководителю УФССП России по Самарской области, а следовательно, в период рассмотрения его жалобы, административный истец использовал иной способ защиты права, в связи с чем в данный период срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Постановление руководителя УФССП России по Самарской области ФИО6 № 63918/20/45340 от 17.07.2020 направлено в адрес административного истца 20.07.2020, однако не было им получено и возвращено в адрес административного ответчика 26.08.2020, т.е. могло быть получено им до указанной даты (л.д. 179-181).

Согласно расписке представителя ФИО5, копия постановления от 17.07.2020 получена 03.08.2020 (л.д. 182).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО5 стало известно 03.08.2020, а следовательно, срок обжалования постановлений истек 17.08.2020.

Настоящий административный иск был подан в Октябрьский районный суд г.Самары и определением от 17.08.2020 возвращен в связи с неподсудностью, после чего 20.08.2020 иск подан в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановлений пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 127-183) 18.10.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО5 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу № 2-3157/18 от 02.10.2018 (л.д. 133-135).

19.05.2020 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 решение Октябрьского районного суда г.Самары по делу № 2-3157/18 от 02.10.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Самары (л.д. 166-167).

В связи с отменой решения суда, 19.06.2020 ФИО5 подано заявление об отложение исполнительных действий, в котором указано на обжалование определение кассационной инстанции (л.д. 168-169).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4, утвержденным старшим судебным приставом ФИО3, от 19.06.2020 ходатайство ФИО5 удовлетворено (л.д. 170).

Данное постановление обжаловано должником ФИО8 в УФССП России по Самарской области. Постановлением № 63918/20/40845 от 30.06.2020 заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 жалоба признана обоснованной, со ссылкой на положения п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой при отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит прекращению. Одновременно с этим в постановлении заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 определила меры, подлежащие совершению: прекратить исполнительное производство, передать автотранспортное средство должнику (л.д. 171-172).

Постановление № от 30.06.2020 заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 вынесено в строгом соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем является законным, а следовательно, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что совершение исполнительных действий подлежало отложению либо приостановлению, со ссылкой на разъяснения, приведенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку данные разъяснения относятся к случаям оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В данном же случае имеет место отмена судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, а следовательно, наступают процессуальные последствия, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде прекращения исполнительного производства.

Доводы истца о том, что ФИО7 была вправе лишь отменить либо изменить обжалуемое постановление, но не указывать действия, подлежащие совершению судебным приставам, также являются несостоятельными, поскольку в силу п. 4 ч. 3 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации осуществлять руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, установлены также частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Доводы административного истца о том, что его жалоба рассмотрена формально, своего подтверждения не нашли. Судом установлено, что при проверке доводов жалобы заместителем руководителя УФССП России по Самарской области – заместителем главного судебного пристава Самарской области ФИО7 были затребованы объяснения у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО4 и старшего судебного пристава ФИО3 (л.д. 44-48). Кроме того, согласно пояснениям старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 (ч. 2 ст. 59 КАС РФ), при проведении проверки по доводам жалобы ФИО5 были затребованы материалы исполнительного производства, которые были представлены в электронном виде.

Таким образом, судом установлено, что постановление заместителя руководителя УФССП России по Самарской области – заместителя главного судебного пристава Самарской области ФИО7 № 63918/20/40845 от 30.06.2020 принято в строгом соответствии с выше приведенными требованиями закона, в связи с чем основания для его отмены (изменения) отсутствовали, а следовательно, постановление руководителя УФССП России по Самарской области ФИО6 № 63918/20/45340 от 17.07.2020 также является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о нарушении установленного ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" трехдневного срока направления ему постановления от 17.07.2020, опровергнуты представленной выпиской из электронного документооборота АИС ФССП России, согласно которой ответ направлен ФИО5 20.07.2020 (л.д. 179). Кроме того, постановление административным истцом получено, в связи с чем нарушение его прав и законных интересов отсутствует.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании незаконными:

- действий заместителя руководителя Управления ФССП России по Самарской области – заместителю главного судебного пристава Самарской области ФИО7 по вынесению постановления о признании жалобы обоснованной № от 30.06.2020,

- действий руководителя Управления ФССП России по Самарской области ФИО6 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от 17.07.2020,

- постановления о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ;

об отмене:

- постановления о признании жалобы обоснованной № от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановления об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

.