Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-552/2017

дело № 2-552/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования истцы указали, что на основании договора мены квартиры на земельный участок с жилым домом, они является собственниками дома по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчик ФИО4 Место нахождения ответчика им неизвестно. Ответчик не является членом их семьи, не проживает в принадлежащем им на праве собственности жилом доме, не имеет там личных вещей, не оплачивает начисляемые коммунальные услуги, добровольно с регистрационного учета не снялась, поэтому регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения. В связи с чем истцы просят прекратить за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, предоставив письменное ходатайство, из которого следует, что истцы поддерживают исковые требования и доводы в их обоснование, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Волгодонское» в судебное заседание не явился, извещен, суда на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования о прекращении за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности подтверждается договором мены квартиры на земельный участок с жилым домом от 04.06.2016.

Из пункта 23 указанного договора усматривается, что согласно копии домовой книге в отчуждаемом жилом доме на регистрационном учет, помимо иных лиц, состоит и ответчик ФИО4 Лица, зарегистрированные по месту жительства в домовладении истцов обязуются освободить жилой дом до 10.06.2016 г.

Таким образом, из пояснений истцов, и материалов дела следует, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, личного имущества в спорной квартире не хранит, общего хозяйства с истцами не ведет, не использует данное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность и не несет расходы по его содержанию. Соглашения о пользовании жилым помещением между истцами, как собственниками жилого помещения, и ответчиком, не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

Из пояснений истцов следует, что регистрация ответчика в их домовладении нарушает их права как собственников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вступивший с 1 марта 2005 года Жилищный Кодекс РФ указывает, что при наличии предусмотренных законом обстоятельств, за гражданином право пользования жилым помещением прекращается.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713», уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. А регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает, то есть живет в другом месте, где и обязан зарегистрироваться по адресу фактического места жительства. Регистрация ФИО4. по адресу, где она фактически не проживает длительное время, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею вышеуказанной конституционно-правовой обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ответчиком утрачено. При этом, суд не находит оснований для сохранения на определенный срок за ответчиком, права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истцов о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья С.В. Стуров