Решение № 2-516/2018 2-516/2018 ~ М-3345/2017 М-3345/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-516/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре Эмирамзаевой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика недополученную часть страховой выплаты в размере 182?625 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 5?000 руб. 00 коп., неустойку в размере 165110 руб. 00 коп., штраф в связи с неисполнением обязательств в размере 91312 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 50?000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что 14.08.2017 года на автомагистрали М-4 «Москва-Дон» на 690 км. «Дон» М-4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационныйзнак №, принадлежавший истцу.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управляющим транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности виновного, владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был застрахован ответчиком по полису серии ЕЕЕ№ 0390873405.

Истец предъявил требование ответчику о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Указанное выше ДТП было признано страховым случаем, по результатам рассмотрения заявления, 09.09.2017 года со стороны ответчика в пользу истца была частично произведена страховая выплата в размере 250?000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился за независимой технической экспертизой в ООО «Эксперт-бюро», которая обошлась ему в 5?000 руб. 00 коп., была установлена оценка причиненного имуществу истца в результате ДТП ущерба, в силу закона является частью суммы общих расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком.

Согласно Экспертного заключения № 103/17РК от 15.09.2017, размер причиненного ущерба составляет 432?625 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком необоснованно не выплачено сумму в размере 182625 руб. 00 коп., которая является недополученной суммой страховой выплаты.

19.09.2017 года ответчику направлена досудебная претензия, которой истец просил произвести доплату страховой выплаты.

По результату рассмотрения досудебной претензии, 22.09.2017 года со стороны ответчика в адрес истца был направлен ответ, в котором было указано, что размер страхового возмещения, выплаченный истцу в размере 250000 руб. 00 коп. является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1?876 руб. 25 коп. за каждый день просрочки.

Поскольку страховая выплата ответчиком в пользу истца не произведена, то размер подлежащего штрафа с ответчика составляет 91312 руб. 50 коп.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 50000 руб. 00 коп.

Также истец считает, что в его пользу подлежит взысканию затраты на проведение оценки в размере 5?000 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд представителя.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, но если судом будет установлен факт неисполнения обязательства, просил, неустойку и штраф снизить по ст. 333 ГК РФ, уменьшить расходы на проведение независимой экспертизы, компенсацию морального вреда снизить до 500 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2017 года на 690 км. автомагистрали М-4 «Москва-Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд «Транзит», государственный регистрационныйзнак К703НА82, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Виновным водителем в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, с приложением установленных законом документов и также предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично произвел страховую выплату в размере 250000 руб. 00 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истцом была организована независимая экспертиза. 15.09.2017 года истец обратился в ООО «Эксперт бюро» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационныйзнак №.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт бюро» №103/17РК от 15.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационныйзнак № с учетом износа запасных частей, составляет494200 руб. 50 коп.

Стоимость экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет5000руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией об оплате.

20.09.2017 года ответчик получил досудебную претензиюс требованием произвести выплату невыплаченной части стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако требование истца не выполнил.

22.09.2017 года ответчик направил истцу отказ в доплате в связи с тем, что размер страхового возмещения, выплаченного истцу является обоснованным.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационныйзнак № с учетом износа транспортного средства составляет 572608 руб. 00 коп., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационныйзнак № до повреждения на дату ДТП 14.08.2017 года составляет 363563 руб. 00 коп., размер годных остатков транспортного средства составляет 85301 руб. 00 коп.

Заключение судебной автотехнической экспертизы сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, учитывая произведенную ответчиком часть выплаты страхового возмещения в сумме 250000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 28262 руб. 00 коп. (363563-85301-250000).

Для обращения к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, истцом было организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Затраты истца на оплату стоимости экспертизы составили 5000 руб. 00 коп. Произведенные затраты подтверждаются имеющимися в материалах дела договором об оказании услуг и квитанцией об оплате.

Как следует из возражений ответчика на исковое заявление, признав случай страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 250000 руб. 00 коп. 09.09.2017 года.

Не согласившись с величиной страховой выплаты, истец направил ответчику претензию с заключением независимой экспертизы, однако ответчик отказался оплачивать истцу невыплаченную часть страхового возмещения.

Учитывая, что суд признал иск в части невыплаты страховой выплаты в сумме 28262 руб. 00 коп. обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку.

Рассчитывая неустойку, суд принимает во внимание волеизъявление истца о начале периода, с которого следует исчислять неустойку и считает возможным рассчитать неустойку на сумму невыплаты страхового возмещения с 22.09.2017 года, поскольку уменьшение возможного периода начисления неустойки не ухудшает положение ответчика.

Таким образом, неустойка за период с 22.09.2017 года по 16.05.2018 года составляет 66980 руб. 94 коп. (28262 х1%х 237дней).

Принимая решение о размере взыскания неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 28000 руб. 00 коп.

Учитывая, что судом с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 28000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14000 руб. 00 коп.

По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что истцом организована независимая экспертиза в связи с несогласием с размером произведенной страховщиком страховой выплаты, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп. являются судебными расходами, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно заявлению экспертного учреждения ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, стоимость экспертизы составляет 28000 руб. 00 коп.

Поскольку данное заключение эксперта легло в основу решения суда, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1887 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 28262 руб. 00 коп., неустойку в размере 28000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 14000 руб. коп., судебные расходы в сумме 5000 руб. 00 коп., а всего 63262 (Шестьдесят три тысячи двести шестьдесят два) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КРЫМЭКСПЕРТИЗА» расходы по стоимости экспертизы в размере 28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1887 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья В.В. Максимова