Решение № 2-2397/2018 2-2397/2018~М-1959/2018 М-1959/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-2397/2018

Дело № 2- 2397(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Якимовой Л.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскании суммы, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ЗЕНИТ» взыскании суммы, возложении обязанности, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что 26.12.2017 г. истец обратился в ПАО «Банк Зенит» с целью оформления потребительского кредита без приобретения каких-либо других финансовых услуг. В рамках заключения кредитного договора ответчик сообщил истцу о необходимости приобретения страхового продукта, поскольку в данном случае вероятность одобрения выдачи кредита увеличится. Поскольку кредитные договоры в других банках предоставляются на аналогичных условиях, истец был вынужден согласится заключение с ответчиком кредитного договора. Таким образом, был заключен кредитный договор № от 26.12.2017 г. на сумму 775 000 рублей, в рамках которого была удержана страховая премия по программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиком кредита Банка ЗЕНИТ в размере 108 500 рублей. При том, что программа страхования является самостоятельной услугой, с ее условиями, непосредственно не прописанными в кредитном договоре, ответчик истца не ознакомил. В форме заявления не содержатся все существующие у ответчика положения об условиях и порядке подключения к программе страхования, о порядке расчета и порядке внесения комиссии за подключение к программе страхования. Также заявление на включение в число участников программы коллективного страхования не содержит в себе условие о возможности в течение 5 дней в одностороннем порядке отказаться от участия в данной программе. Кроме того, у истца при заключении кредитного договора фактически отсутствовала возможность выбора страховой компании, а также право выбора этой услуги на определенных истцом условиях, в том числе на установление срока действия договора страхования и размера стразовой суммы, либо подключения к программе за счет своих средств или без включения суммы комиссии в размер общей суммы кредита. Подписание истцом заявления устанавливает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании, а именно ООО «СК «РГС-Жизнь», вариантов выбора альтернативных программ страхования от иных страховых организаций ни заявление на страхование, ни кредитный договор не содержат. Бланк заявления является шаблонным, в связи с чем истец не имел возможности изменить условия договора, то есть он был фактически лишен права выбора между несколькими страховыми организациями. Таким образом, в рамках заключения кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о программе страхования после присоединения к программе страхования. Несмотря на тот факт, что истец фактически сумму в 108 500 рублей не получил и ею не пользовался, на нее в составе общей суммы кредита банком начислены проценты за пользование кредитом, что увеличило размер денежных средств, подлежащих возврату банку. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Поскольку присоединение к программе страхования имело место 26.12.2017 г. то, соответственно, условия договора страхования, к которому ответчик осуществлял за плату подключение заемщика, должны были соответствовать Указанию Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в пятидневный срок. Между тем, анализ заявления на включение в число участников программы страхования и условий участия в ней свидетельствуют о том, что ни заявление, ни условия участия не предусматривают возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в пятидневный срок. Ответчик и страховщик допустили нарушения императивных требований п. 10 Указания, что повлекло не доведение до истца полной и достоверной информации об услуге программы страхования, вследствие которых истец был лишен возможности в установленный срок отказаться от программы страхования и возвратить денежные средства в размере 108 500 рублей. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Размер страховой премии является для истца существенным, вследствие чего он должен понести дополнительные финансовые расходы на оплату ежемесячных платежей по кредиту. Размер компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. Кроме того, для разрешения ситуации истец был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой истец также оплатил из собственных денежных средств 21 320 рублей, которые является его расходами и подлежат возмещению на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

Просит взыскать с ПАО «Банк ЗЕНИТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 108 500 рублей, удержанные в качестве страховой премии по договору страхования, обязать ПАО «Банк ЗЕНИТ» выдать истцу новый график платежей по кредитному договору, исходя из расчета суммы кредита, уменьшенной на сумму страховой премии (775 000 – 108 500 = 666 500), взыскать с ПАО «Банк ЗЕНИТ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 320 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседание доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что 26.12.2017 г. он обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита, ему был выдан кредит в размере 775 000 рублей, также при выдачи кредита он был включен в программу добровольного страхования, страховая премия составила 108 500 рублей. Считает, что услуга по страхованию ему была навязана, поскольку без его согласия на страхование, кредит бы не был выдан, в связи с чем действия ответчика являются незаконными. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, которые приобщены к материалам дела, пояснила, что условиями кредитного договора определено, что страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора и выдача кредита, наличие у заемщика личного страхования влияет на размер процентов за пользование кредитом. При невыполнении заемщиком условий страхования жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных п. 9 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 1 процентный пункт и составит 15,50 проценте годовых. В случае желания заемщика снизить расходы по кредиту, застраховав свою жизнь здоровье, заемщик самостоятельно выбирает страховую компанию, с которой намерен заключить договор страхования, а также самостоятельно уплачивает страховщику страховую премию. Банк не удерживает комиссий за страхование, а также не контролирует источник денежных средств, направленных на уплату страховой премии. Сумма страховой премии может быть уплачена как из имеющихся у заемщика денежных средств, так и из средств, полученных в кредит от банка. При оформлении договора страхования заемщик прочитал условия, они были ему понятны, и он с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о страховании, соответствии с требованиями законодательства РФ все условия кредитования размещены банком открытом доступе на сайте банка в сети Интернет. Типовые формы кредитной документации банка не содержат условие об обязательности страховании жизни и здоровья заемщика и в заявлении-анкете на получение кредитного продукта заемщику предоставляется возможность выбора приемлемых для него условий кредитования страхованием или без такового. Индивидуальные условия кредитного договора банк оформил исходя из выбранных заемщиком параметров, указанных в заявлении-анкете. Оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истцу следует отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направил, извещался, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Вышеуказанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика документов.

На основании п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992 г., - страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2017 г. истцом была заполнена и представлена в ПАО «Банк Зенит» заявление-анкета заемщика на получение кредитного продукта от 22.12.2017 г.

В пункте 16 указанной заявления-анкеты ФИО1 собственноручно указал, что согласен оформить следующие страховые продукты, -страхование жизни стоимостью 130 233 рублей.

Кроме того, истец своей подписью в анкете-заявлении подтвердил и согласился с Тарифными планами и Условиями по программам кредитования физических лиц, о том, что оформление страховых продуктов не является обязательным условием предоставления кредита, о возможности отказа от заключения договоров страхования при обращении в банк с целью получения кредита; что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия ФИО1 застраховать свою жизнь и риск потери трудоспособности и/или риск утраты или повреждения предмета залога, и/или риск утраты собственности.

На основании анкеты-заявления, 26.12.2017 г. между истцом и ответчиком путем принятия банком и подписания заемщиком ФИО1 оферты (предложения заключить договор), был заключен кредитный договор № от 26.12.2017 г., банком на условиях срочности, возвратности и платности истцу был предоставлен кредит на сумму 775 000 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитов 14,50 процентов годовых.

При этом, Общие условия договора о предоставлении кредита размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.zenit.ru, и являются общедоступными, в связи с чем, ответчик, планируя приобрети кредитный продукт в банке, мог самостоятельно ознакомиться с условиями предоставления кредита.

На основании письменного заявления о страховании № от 26.12.2017 г., ФИО1 заключил с ООО «СК РГС-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредите ПАО «Банк Зенит».

Как следует из платежного поручения № 1 от 26.12.2017 г., ФИО1 самостоятельно была уплачена страховщику страховая премия в сумме 108 500 рублей, что также подтверждается собственноручной подписью истца в платежном документе.

Согласно Условий кредитования, страхование не является обязательным условием для заключения кредитного договора и выдачи кредита, наличие у заемщика личного страхования влияет на размер процентов за пользование кредитом. При невыполнении заемщиком условия о страховании жизни и здоровья (личного страхования), предусмотренных п. 9 кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 1 процентный пункт и составит 15,50 проценте годовых. В случае желания заемщика снизить расходы по кредиту, застраховав свою жизнь здоровье, заемщик самостоятельно выбирает страховую компанию, с которой намерен заключить договор страхования, а также самостоятельно уплачивает страховщику страховую премию. Банк не удерживает комиссий за страхование, не контролирует источник денежных средств, направленных на уплату страховой премии. Сумма страховой премии может быть уплачена заемщиком как из имеющихся у него денежных средств, так и из средств, полученных в кредит от банка.

При оформлении договора страхования истец ознакомился с условиями, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о страховании.

При этом, индивидуальные условия кредитного договора банк оформил исходя из выбранных истцом параметров, указанных в заявлении-анкете.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ПАО «Банк Зенит» не является страховщиком по полису страхования жизни и здоровью №, в данном случае страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь», банк лишь на основании заявления клиента ФИО1, и по его поручению перечислил страховую премию 108 500 рублей страховщику ООО «СК «РГС-Жизнь». Страховая премия в сумму кредита не включена, что объективно следует из графика погашения задолженности.

С учетом изложенного, оснований для взыскание страховой премии с ПАО «Банка Зенит» в размере 108 500 рублей не имеется.

Истец принял условия договора, согласился с условиями как кредитного договора, так и договора страхования, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора ФИО4 не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена необходимая и достаточная информация о кредитном продукте.

Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи в анкете-заявлении, кредитном договоре, заявлении на страховании, полисе страхования жизни и здоровья. Кроме того, истец получил сумму кредита, пользуется ею, оплатил сумму страховой премии, что уже предполагает волеизъявление истца на совершение определенных действий.

Доводы истца о том, что банком неправомерно включено в кредитный договор обязанность по заключению договора страхования, суд считает несостоятельным, поскольку положения ст. 935 п.2, ст. 421, ст. 329 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, в частности, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, оформление договора страхования с ООО СК «РГС-Жизнь» явилось результатом добровольного волеизъявления истца, а потому не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца как потребителя финансовой услуги.

Типовая форма договора не исключала возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, которой не оказывается клиентам услуга по страхованию.

Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", он вправе отказаться от заключенного договора добровольного страхования в течении пяти рабочих дней и потребовать возврата всей уплаченной суммы, не является основания для взыскания уплаченной истцом суммы страхования с ответчика.

Сумма страхования уплачена истцу в страховую компанию, а не ответчику по делу. Более того, ответчик направил претензию в банк 16.01.2018г. по истечении пяти рабочих дней.

На основании изложенного, истцу ФИО1 следует отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк Зенит» о взыскании денежных средств в размере 108 500 рублей и возложении обязанности выдать новый график платежей.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца ответчиком, то оснований для взыскания производных требований в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, штрафа согласно ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей», юридических расходов на основании ст. 98,100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Банк ЗЕНИТ» о взыскании суммы страховой премии в размере 108 500 рублей, возложении обязанности выдать новый график по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, юридических расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна