Решение № 2-1257/2017 2-1257/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1257/2017

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 26 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» разницу невыплаченного страхового возмещения в сумме № руб., расходы на проведение независимой экспертизы – № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения, пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения — № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств, автомобиль истца был поврежден. Ответственность обоих водителей застрахована у ответчика. ДТП произошло по вине другого водителя. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, до настоящего времени страховая выплата не выплачена, мотивированного ответа о причинах её не выплаты страховой компанией не предоставлено, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, произвел столкновение с автомобилем марки №, рег. номер № под управлением водителя ФИО7

Как усматривается из справки о ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6 признан виновным в совершении ДТП.

Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданско-правовая ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховой выплатой, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено указанное заявление.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки». В соответствии с экспертным заключением ООО «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №», рег. номер № с учетом износа составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату экспертизы в размере № рублей, приобщив к заявлению необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе заключение независимой оценки причиненного вреда, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается выпиской из банковской карты ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, учитывая, что гражданско-правовая ответственность истца и лица, виновного в совершении ДТП, была застрахована ответчиком, предъявление истцом требований о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения к страховой компании, застраховавшей гражданско-правовую ответственность лица, виновного в совершении ДТП, подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме № руб. (№ руб. – № руб.).

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. По данному гражданскому делу страховой случай наступил 21.12.2016, поэтому подлежит применению пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, согласно п. 64 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, а также направлял претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено частично, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая будет составлять № руб. (№ руб. страховое возмещение /2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 173 888 руб.

Судом предоставленный представителем истца расчет неустойки проверен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 15 дн. (№ руб. х 1%=№ руб.) х 15 дн.= № руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=№ дн. (№ х 1%=№ руб.) х 104дн.=№ руб.; № руб. + № руб.=№ руб. и признается неверным, поэтому требования в данной части суд считает возможным удовлетворить частично – в сумме 160 796руб.

Подлежит взысканию убытки в сумме № тыс. руб., потраченных истцом на проведение независимой экспертизы, в данном случае суд исходит из того, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку истцом были понесены также расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения, они являются убытками и подлежат возмещению в составе страховой выплаты.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено № рублей ООО «Страховые споры», которое действует от его имени на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Севастополя ФИО8, сотрудник ООО «Страховые споры» представлял интересы истца, готовил исковое заявление в суд по настоящему делу, участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела. Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что судебные расходы на представителя необоснованно завышены, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца № рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счёт ответчика подлежат возмещению в бюджет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 931, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме № руб., расходы на проведение независимой экспертизы – № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № руб., пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения — № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –