Решение № 2-595/2021 2-595/2021~М-527/2021 М-527/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-595/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Толкачевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2021 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению с его расторжением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению указав, что 12 марта 2019 года между банком и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 600000 рублей под 14% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее 12 марта 2024 года.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщик условия договора исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на 2 июня 2021 года составляет 436457 рублей 39 копеек и складывается из: суммы срочного основного долга в размере – 375188 рублей 78 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 59022 рубля 58 копеек, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. – 2246 рублей 03 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 436457 рублей 39 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7565 рублей, расторгнуть соглашение № № от 12 марта 2019 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № в соответствии с которым, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 60000 рублей, под 14% годовых, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее 12 марта 2024 года.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере, предусмотренном кредитным соглашением, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в настоящее время имеет место длительный период просрочки как по основному долгу.

Расчет задолженности проверен судом и суд находит его верным.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 436457 рублей 39 копеек и расторжении соглашения № № от 12 марта 2019 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 7565 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности на 2 июня 2021 года по соглашению № № от 12 марта 2019 года в размере 436457 рублей 39 копеек (четыреста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 39 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7565 (семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Дмитриева