Решение № 2-1379/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1379/2026

Копия Дело № 2-1379/2026

УИД: 16RS0045-01-2025-006428-96

Категория дела № 2.213-г


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Демагиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор за № №, право требованиязадолженности по которомуДД.ММ.ГГГГ уступлено истцу, в указанную дату в связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. В иске ставится вопрос о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100000 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», извещенный судом надлежащим образом в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и дате судебного заседания, в суд не явилась,в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просит суд применить сроки исковой давности и отказать в иске.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №, срок кредита 48 месяцев, сумма кредита 269200 руб.

В иске ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2013за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000руб., которая состоит из просроченных процентов на непросроченный основной долг в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требований (цессии) от 03.10.2022ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования задолженности по указанному договору займа уступлено ООО «Феникс».

В указанную дату в связи с неисполнением обязательств в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Истцом к взысканию предъявлена сумма задолженности в размере 100 000 руб.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановлением Пленума № 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 3 постановления Пленума № 43 течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО ПКО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до апреля 2017 года, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 44333,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 765 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исчисляя срок исковой давности, суд учитывает факт обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что договор цессии заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности, и выставленное ООО ПКО «Феникс» требование о полном погашении долга не порождает каких-либо правовых последствий.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием отказа в иске.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Кировского районного суда

<адрес> Республики Татарстан Демагина Л.А.