Решение № 2-502/2018 2-502/2018~М-251/2018 М-251/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-502/2018

Дело № 2-502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Боковой Ю.Ю.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <...> рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на <дата>, составляет <...>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 810, 811 и 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, из которых: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>.

Представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере <...> сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей.

Указанный кредитный договор состоит из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от <дата>, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, графика платежей по кредиту.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в сумме <...> на счет дебитовой карты.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

<дата>, в соответствии с решением о реструктуризации долга банк, заключил с ФИО1 дополнительное соглашение к кредитному договору № от <дата>, был установлен новый график платежей № 2.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по потребительскому кредиту в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Признание ответчиком исковых требований принято судом, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору и признает исковые требования суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из системного толкования положений статей 450, 451, 453 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, требования истца о расторжении кредитного договора № от <дата> подлежит удовлетворению. При этом обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Положениями пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...>; неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 15960 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2018 года.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина