Решение № 2-2154/2018 2-2154/2018~М-1398/2018 М-1398/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2154/2018

Дело № 2-2154/2018

33RS0002-01-2018-002102-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Париловой Е.Д.,

с участием прокурора <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения квартиры в части недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры по адресу: <...>.

В обоснование указали, что являются собственниками квартиры. ФИО2 не является членом их семьи, продолжает проживать в квартире, в добровольном порядке по их требованию, освободить ее и сняться с регистрационного учета не желает.

На момент регистрации ФИО2 в квартире, собственниками являлись ФИО3 – <данные изъяты> ФИО1 – <данные изъяты> ФИО4 – <данные изъяты> ФИО5 – <данные изъяты>

В вышеуказанной квартире ФИО2 был зарегистрирован по согласию своей <данные изъяты>, которая умерла.

Перед смертью <данные изъяты> подарила свою <данные изъяты> квартиры своему внуку ФИО3, после чего последний стал собственником <данные изъяты> квартиры.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

ФИО3 не является членом семьи собственников, продолжает проживать в квартире, в добровольном порядке по требованию собственников квартиры, освободить ее и сняться с регистрационного учета не желает.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным п.10 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в части указания в нём об отсутствии обременения указанной доли квартиры правами третьих лиц; включении в п. 10 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, указания, что данная доля квартиры обременена правом ФИО2 на пользование данным жилым помещением, которое сохраняется за ним после заключения данного договора; включению в п.9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения дела истцом по делу осталась только ФИО1 и был предоставлен новый договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, который нарушает его законные права на пользование жилым помещением.

В пункте 9 указана не вся информация, влияющая на права собственника помещения и проживающих там лиц, поскольку в квартире он не только зарегистрирован, но и проживает. Это должно было быть указано в договоре дарения.

Пункт 10 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в том виде, как он был подписан сторонами и зарегистрирован, нарушает его законное право пользования этим жилым помещением, поскольку не содержит указания об этом моем праве, и более того, указывает, что даримое жилое помещение не обременено правами третьих лиц, т.е. стороны договора в силу родственных отношений между собой и с ним, и в силу участия в гражданском споре в суде были осведомлены о наличии соглашения с собственником жилого помещения на его право пользования жилым помещением - об обременении доли в квартире правом третьего лица, но умышленно исключили указание об этом из условий нового договора дарения.

Он проживал в данной квартире вместе с родителями и сестрой ФИО1 с момента вселения в неё семьи. В ДД.ММ.ГГГГ он поступил на учебу <данные изъяты> и уехал из <...>, но его прописка в квартире была сохранена.

В ДД.ММ.ГГГГ по окончании военного училища он возвратился во <...> для прохождения службы в рядах вооруженных сил СССР в военной части ###. В этот период у него была прежняя регистрация в квартире его родителей, поскольку никаким жилым помещением для проживания по месту службы он не был обеспечен. После развода с женой он опять переехал жить в квартиру мамы и проживает там до сих пор.

Между ним и его мамой как собственником квартиры существовало соглашение, что он будет проживать в этой квартире без каких - либо временных ограничений. Это соглашение было отражено в договоре дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, по которому его мама <данные изъяты> подарила своему внуку ФИО3 долю в квартире при условии, что за «ФИО2 сохраняется право пользования данным жилым помещением». Таким образом, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено обременение жилья правом третьего лица, и о чем не указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец( по первоначальному иску) ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФИО6 исковые требования доверителя поддержала, во встречном иске просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 просил встречное исковое заявление удовлетворить, в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО2 –адвокат Туманова Г.Ю. поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик( по встречному иску) ФИО3 просил исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ исключено первоначальное право ФИО2 на пользование спорной жилой квартирой, что нарушает законные права ФИО2 и указывает на факт злоупотребления ФИО3 своим правом, ввиду чего необходимо дополнить указанием в договоре дарения на проживание и сохранение за ФИО2 права пользования жилым помещением, а исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что ФИО3 являлся собственником <данные изъяты> квартиры, расположенного по адресу: <...> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> квартиры, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи, <данные изъяты>сын ФИО1) являлся собственником <данные изъяты> квартиры, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подарила своему внуку ФИО3, а последний принял в дар <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 9 Договора ФИО2 сохраняет в соответствии с законом право пользования квартирой.

Установлено, что ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней в настоящее время.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным договором дарения ФИО2 имел право пользования спорной квартирой, и оснований для признания его утратившим право пользования квартирой и выселения не имелось.

В ходе рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1( мать ФИО3) заключен договор дарения <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 9 Договора в квартире зарегистрированы ФИО3( временно сроком до ДД.ММ.ГГГГ.) и ФИО2

Определением суда от 10.10.2018г. принят отказ от исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования и выселении.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что побудительным мотивом для заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 явилось намерение признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из квартиры, не включив в договор дарения указание на право проживания ФИО2 в квартире по сравнению с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован в квартире и проживал, то неуказание в договоре на право проживание последнего в квартире, является незаконным, в связи с чем договор дарения подлежит дополнению указанным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд не находит оснований для признания недействительным п.10 договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, в части указания в нём об отсутствии обременения указанной доли квартиры правами третьих лиц и включения в п. 10 договора дарения указания, что доля квартиры обременена правом ФИО2 на пользование данным жилым помещением, которое сохраняется за ним после заключения данного договора, поскольку отсутствовало и отсутствует какое либо обременение на квартиру в силу правового значения указанного слова.

Суд полагает возможным дополнить п. 9 Договора дарения указанием на то, что ФИО2 имеет право проживания в квартире.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из квартиры по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора дарения квартиры в части недействительным, дополнении договора дарения, удовлетворить частично.

Пункт 9 договора дарения заключенного между ФИО3 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: « В указанной квартире зарегистрирован ФИО3( временно сроком по ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирован и проживает ФИО2, который в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования квартирой.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья Е.В.Прокофьева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2018г.

Судья Е.В.Прокофьева