Решение № 2-3421/2020 2-3421/2020~М-3226/2020 М-3226/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3421/2020

63RS0№-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 970 770 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размер 14,3 % годовых, для потребительских целей.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, Банком должнику. в соответствии со ст. 811 ГК РФ, было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 034 140, 82 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 970 770 рублей; - начисленные проценты – 63 370, 82 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 140, 82 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 970 770 рублей; - начисленные проценты – 63 370, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 970 770 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размер 14,3 % годовых, для потребительских целей.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № в ПАО «Росгосстрах Банк», отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1 034 140, 82 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 970 770 рублей; - начисленные проценты – 63 370, 82 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, при указанных обстоятельствах истец обладает правом взыскать досрочно всю сумму задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 370, 30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 034 140, 82 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 970 770 рублей; - начисленные проценты – 63 370, 82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 370,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна

Судья