Решение № 2-1413/2025 2-1413/2025~М-758/2025 М-758/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1413/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при помощнике судьи Чугуновой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-001296-80 (№ 2-1413/2025) по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Транспортный терминал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский Транспортный терминал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что несколько лет он работает в г. Туле, однако по выходным и праздникам едет к постоянному месту жительства – ФИО8 Тульской области, при этом для осуществления проезда туда и обратно им приобретаются билеты в кассах Центрального автовокзала г. Тулы.

С 01.05.2023 по 31.03.2024 в кассах ООО «Тульский транспортный терминал» незаконно ограничивалась продажа билетов с промежуточных остановок, а именно от остановки ФИО2 до г. Тулы, в связи с чем, ему приходилось приобретать билет с г. ФИО5 до г. Тулы, значительно переплачивая за проезд.

Каждый раз непосредственно перед выходом автобуса с автовокзала г. ФИО5 перевозчик через диспетчера автовокзала заранее уведомлялся истцом о необходимости посадки пассажира на остановке ФИО2 – о времени отправления, месте посадки, посадочном месте, все разговоры записывались истцом.

Факты незаконного ограничения продаж билетов на автобусы установлен в ходе рассмотрения гражданского дела Советским районным судом г. Тулы № 2-803/2024.

В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в течение 2023-2024 в размере 101000 руб., а также моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив, что материальный ущерб согласно приобретенным билетам, составил 4114 руб., причиненный моральный вред оценивает в размере 100000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, представители, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц - ООО «Ефремовское ПАТП», Министерства транспорта Тульской области, в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Советского районного суда г. Тулы № 2-803/2024, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом за период с 2023-2024 было приобретено 29 билетов, из которых 25 билетов по цене 459 руб. в 2023 году, 4 билета в 2024 году по цене 553 руб. по маршруту ФИО5-Тула, 23.04.2023,09.05.2023,14.05.2023, 21.05.2023,28.05.2023,04.06.2025,24.07.2025,17.09.2023,1.102023,22.10.2023,19.11.2023 при том, что стоимость проезда с ост. ФИО2 до Тулы составляла соответственно 321 руб. в 2023 году и 387 руб. в 2024 году.

То обстоятельство, что истец осуществлял посадку на автобус в населенном пункте ФИО2, а не г. ФИО5 Тульской области объективно подтверждается материалами дела, регистрацией истца, переговорами истца с диспетчером.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 71RS0028-01-2024-000477-96 (производство № 2-803/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда, было установлено, что 19 сентября 2023 года истец ФИО1 на автовокзале в г. Туле (эксплуатирующая организация общество с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал») приобрел билет с посадочным местом № на проезд по маршруту № «ФИО5 – Тула» с датой и временем отправления 22 октября 2023 года в 16 часов 00 минут от остановки ФИО5 до остановки Тула, стоимостью 459 рублей, оплаченных посредством безналичного расчета, что соответствует стоимости проезда по указанному маршруту с посадкой в начальном остановочном пункте и следованию до конечного остановочного пункта маршрута.

Общество с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» осуществляет деятельность перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 286 «ФИО5 – Тула» (регистрационный номер 90) на основании свидетельства серии №, выданного министерством транспорта и дорожного хозяйства Тульской области, приобщенного в материалы дела, пунктом 3 которого установлено, что маршрут № имеет промежуточные остановочные пункты, в том числе «ФИО2», который в соответствии с расписанием прямого направления является остановкой по требованию.

« истец ФИО1 указал, что при посадке 22 октября 2023 года на остановке п. ФИО2 водителем автобуса по маршруту № без какого-либо разумного и внятного объяснения, в грубой и хамской манере ему было отказано в соответствующему билету посадочном месте, при этом его посадочное место № было занято посторонним лицом, его законное требование освободить указанное посадочное место было проигнорировано в грубой форме, в связи с чем он был вынужден продолжить поездку в автобусе стоя, что причинило ему большие неудобства и является нарушением правил перевозки. Кроме того, в кассах автовокзала не осуществлялась продажа билетов от остановки ФИО2 до г. Тулы, в связи с чем он был вынужден приобретать билет с автовокзала г. ФИО5 до автовокзала г. Тулы. О посадке 22 октября 2023 года с промежуточной остановки ФИО2 он заранее предупредил диспетчера автовокзала, что подтверждается соответствующей аудиозаписью телефонного разговора.

В подтверждение доводов о том, что посадочное место № было занято другим пассажиром, в связи с чем, истец был вынужден продолжить поездку стоя, а также об осуществлении в день поездки телефонного звонка на автовокзал с целью предупреждения о посадке 22 октября 2023 года по маршруту ФИО5 – Тула с отправкой из ФИО5 в 16 часов 00 минут с остановки ФИО9 ФИО1 в материалы дела представлены видеозапись, аудиозапись и фотоматериал.»

Решением суда от 20 августа 2024 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств, обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Республики Грузия, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС <данные изъяты>) взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ефремовское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании денежных средств, обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании стоимости билета, компенсации морального вреда, - отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении, причиненных убытков, однако ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.

Таким образом, судом было установлено, что в кассах автовокзала не осуществлялась продажа билетов от остановки ФИО2 до г. Тулы, в связи с чем, истец вынужден приобретать билет с автовокзала г. ФИО5 до автовокзала г. Тулы.

О посадке 22 октября 2023 года с промежуточной остановки Ивановские Дворики он заранее предупредил диспетчера автовокзала, что подтверждается соответствующей аудиозаписью телефонного разговора.»

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные доводы и утверждения истца нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, является обязанностью перевозчика (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом были предприняты действия, направленные на приобретение билета именно с населенного пункта ФИО2, фактически истцом понесены убытки по вине ответчика в разнице стоимости проезда от г. ФИО5 до ФИО2, при этом достоверно установлено, что истец осуществлял посадку в автобус именно в населенном пункте ФИО2, а не в г. ФИО5 Тульской области, осуществляя переплату за проезд, в размере всего 4114 руб. за 29 поездок.

При таких обстоятельствах требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд, учитывает, что п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца, как потребителя, свидетельствует о причинении ему незаконными действиями ответчика нравственных страданий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и тяжесть причиненных истцу страданий, а также статус ответчика и характер осуществляемой им деятельности по оказанию услуг, принципы разумности и справедливости, и определяет подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, что объективно является разумным и достаточным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тульский транспортный терминал» в доход муниципального образования «г. Тула» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тульский транспортный терминал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты> с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тульский транспортный терминал» убытки в размере 4114 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Тульский транспортный терминал» госпошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025.

Судья