Решение № 2-279/2019 2-279/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-279/2019

УИД 16RS0032-01-2019-000264-72 Дело № 2-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре Э.Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 210 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 964 рубля 21 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 92 000 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: заявление-анкета; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлен заключительный счет с суммой задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования, задолженность ответчика составляет 138 210 рублей 36 копеек.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, указано, что согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств, возражений не представлено.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На оснвоании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф-платинум, был заключен кредитный договор, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д.33-34).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор в одностороннем порядке и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, где указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 138 210 рублей 36 копеек, однако оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требования).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (реестр №-А) (л.д.8).

Уведомление об уступке права (требования) было направлено в адрес ФИО1 путем почтового отправления (л.д.29).

Определением мирового судьи судебного участка № по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ответчика отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 210 рублей 36 копеек (л.д.7).

Не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора кредитной карты. Имеющийся расчет является полным, с указанием дат и сумм платежей, расчета процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обосновывает предъявленные к ответчику требования, свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не указал, какие суммы платежей, предъявленных ко взысканию, являются начисленными неправомерно и выплачены ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности.

Из материалов дела следует, что свое согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам ответчик выдал, что отражено в заявлении-анкете.

Сторонами договора не оговаривалось условие о том, что новым кредитором (после уступки права требования) может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности.

Исходя из того, что ответчик ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку не производила платежи в размере и в сроки, установленные договором, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 138 210 рублей 36 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в размере 3 964 рубля 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 138 210 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате госпошлины в размере 3 964 рубля 21 копеек.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев