Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-909/2017 М-909/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-940/2017Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 2- 940/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 декабря 2017 года г. Благовещенск РБ Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Артемьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» 02.10.2014г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее – договор) (п. 1.1 Условий). В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых, неустойка за несовременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Дата образования просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить. Ответчик ФИО2 надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации. В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> руб. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя- <данные изъяты>. С условиями выпуска кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора ФИО2 ознакомлен. Также установлено, что ответчиком в нарушение условий договора не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению задолженности, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, согласно которому ФИО2, платежи производились с нарушением Условий, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика. Дата образования задолженности по основному долгу-<данные изъяты>. Сумма задолженности заемщика ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного дога начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения, за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без внимания. Расчеты судом проверены, являются верными. Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств оплаты долга, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ., № ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах сумму государственной пошлины, уплаченная при обращении за выдачей судебного приказа подлежит зачету в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2781,96.руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 20.10.2015г по кредитной карте № в размере 86065,33руб., в том числе: 2967,45 руб. - неустойка, 3472,42 руб. – просроченные проценты, 79625,46 руб. – просроченный основной долг, Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись К.В. Вакилова Копия верна: Судья К.В.Вакилова Суд:Благовещенский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк-Ахмадиев А.М (подробнее)Судьи дела:Вакилова К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 17 августа 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 7 июля 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-940/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-940/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|