Постановление № 1-454/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-454/2018

дело № 1-454/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО4 НикО.ча,

защитника-адвоката Кашигиной Э.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 18 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 НикО.ча, ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО4 находился автомобиль (далее по тексту а/м) «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) «№...», принадлежащий ФИО1, застрахованный в IIAO СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ до 02.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в кругу общих знакомых ФИО4 узнал, что иное лицо №1 и иное лицо №2, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1 и иное лицо №2), являющиеся аварийными комиссарами, предлагали оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н №...», принадлежащем ФИО1 образовались механические повреждения на передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил иному лицу №1, которого он знал как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...» повреждения. Иное лицо №1, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО4, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО4, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства ФИО1 отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №1, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», ФИО4 продолжая реализацию совместных с иным лицом №1 преступных намерений, приискал водительское удостоверение своей жены ФИО1 ... и свидетельство о регистрации на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», принадлежащий ФИО4, имеющей страховой полис OCALO ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №... и паспорт гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

При этом иное лицо №1 договорилось с ФИО4 о том, что он предоставит а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», оригиналы страхового полиса ОСАГ"О ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО1, свидетельства о регистрации на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...» и водительского удостоверения ... на имя ФИО1 В свою очередь, иное лицо №1 пообещало ФИО4, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей.

Далее, иное лицо №1, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО4, а также отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, привлек для совершения данного преступления иное лицо №2, которое также являлось членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...» механических повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4, реализуя совместные преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иным лицам №1 и №2 возле ... Б по ... районе г.Волгограда а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», оригиналы свидетельства о регистрации на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО1, страхового полиса ОСАГ"О ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО1

Затем иное лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО4 и иным лицом №1, а также отведенной ему в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, произвело фотосъёмку механических повреждений на передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, образовавшихся на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...» ранее, фотоснимки которых передало в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО4 и иным лицом №2 преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ приискало светокопии водительского удостоверения ФИО2, свидетельства о регистрации на а/м «ЕАЗ 3302» г/н «№...», находящийся в собственности ФИО3 имеющей страховой полис ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, иное лицо №2, во исполнение совместных с ФИО1 и иным лицом №1 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе организованной преступной группы роли, находясь у офиса ООО «Верный Выбор», расположенного по адресу: <...> составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ДТП по адресу: ... ... между а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «ЕАЗ 3302» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО3 и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО2, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО1 и ФИО2

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №2 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО2, и в результате на а/м «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...» образовались механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: <...>.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ иное лицо №1, находясь по адресу: г.Волгоград, ... предоставило на подпись а/м ФИО1 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №... которая будучи не осведомленной о преступных намерениях вышеуказанных лиц, подписала и вернула документы иному лицу №1.

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «GREAT WALL СС 6460 КМ 27» г/н «№...», под управлением ФИО1 и а/м «ЕАЗ 3302» г/н №...», под управлением ФИО2, признанного виновником ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «Верный Выбор», денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых денежные средства в размере 18 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передало ФИО4, 5 000 рублей передало иному лицу №2, а 17 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО4 и иным лицом №2 сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: <...> претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 62 123 рубля (50 000 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РЕС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: <...> ... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Иному лицу №1 на имя ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной группы.

В результате преступных действий ФИО4, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иными лицами №1 и №2 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Кашигина Э.А. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО4 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО4 НикО.ча обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов