Решение № 2-159/2017 2-159/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело №2-159/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 17 февраля 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.

с участием:

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Урюпинского муниципального района о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области о признании договора аренды недействительным.

В обоснование иска указал, что в декабре 2016г. им была получена претензия ответчика, из которой следует, что за ним числится задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02 февраля 2012г. №.

Обратившись к ответчику, он узнал, что на основании Постановления администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области от 30 января 2012г. ему в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> и заключен договор аренды земельного участка № от 02 февраля 2012г.

Указанный договор он не заключал и земельный участок не использовал, в связи с чем просит признать договор аренды земельного участка № от 02 февраля 2012г. недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что оспариваемый договор аренды был заключен на основании написанного от имени ФИО3 заявления, кто именно писал заявление установить невозможно. Лично ФИО3 не приходил подписывать договор. Оспариваемый договор был направлен почтой на адрес указанный в заявлении и вернулся с подписью.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа указанных норм права следует, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный в отсутствие согласия собственника указанного автомобиля, не соответствует закону, а, следовательно, не влечет переход права собственности к ответчику, у которого каких-либо прав в отношении спорного имущества, не возникло.

Согласно ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, 02 февраля 2012г. между муниципальным образованием Урюпинский муниципальный район в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 232 кв.м. на срок с 30 января 2012г. по 30 декабря 2016г. для использования торгового павильона.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что указанный договор аренды он не заключал и заключить его не мог, так как в период с июля 2011г. по июль 2012г. проходил службу в армии.

Представитель администрации Урюпинского района пояснила, что договор аренды был направлен для подписания почтой по адресу казагнному в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду, написанному иот имени ФИО3, однако доказательств свидетельствующих о написании этого заявления именно ФИО3, как и доказательств подписания, лично им договора аренды не имеется. Заявление о предоставлении земельного участка в аренду было передано в администрацию не по почте, кем было передано неизвестно. Арендная плата за пользование участком в администрацию не поступала с момента заключения договора, государственную регистрацию договор не прошёл.

В ходе рассмотрения дела, суд получены сведения с войсковой части № находящейся в <адрес>, согласно которым ФИО3 был зачислен в списки указанной воинской части 06 июля 2011г. и исключен 04 июля 2012г. За период прохождения воинской службы ФИО3 отпуска не предоставлялись. С 23 января 2016г. по 06 февраля 2016г. ФИО3 за пределы воинской части не убывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что является близким другом ФИО3 с лета 2011г. по лето 2012г. ФИО3 проходил службу в рядах вооруженных сил в <адрес>. В отпуск не приезжал. ФИО3 никогда не изъявлял желание приобрести в аренду земельный участок для использования торгового павильона.

Оценивания исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не мог подписать договор аренды направленный ему на домашний адрес, так как проходил службу в рядах вооруженных сил в другом городе.

Кроме того, отсутствие интереса ФИО3 в использовании участка, также подтверждается отсутствием действий направленных на государственную регистрацию договора аренды.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

В отсутствие объективных данных о заключении договора лично ФИО3, суд, с учетом изложенного выше, приходит к выводу о том, что ФИО3 не выражал свое волеизъявление на использования земельного участка и на подписание договора аренды в связи с чем, спорный договор аренды земельного участка от 02 февраля 2012г. является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Урюпинского муниципального района о признании договора аренды недействительным, удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 232 кв.м. от 02 февраля 2012г. заключенный между муниципальным образованием Урюпинский муниципальный район в лице отдела по управлению муниципальным имуществом и ФИО3 – недействительным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.