Решение № 2-463/2021 2-463/2021~М-293/2021 М-293/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-463/2021

Дело № 2-463/2021 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Орловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Колгомпя» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к НСТ «Колгомпя» об обязании ответчика предоставить надлежаще заверенные копии следующих документов: правоустанавливающие документы на имущество НСТ «Колгомпя»; протоколы общих собраний членов товарищества за 2019, 2020 годы; протоколы общих собраний членов товарищества № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г.; реестр членов НСТ «Колгомпя» с указанием адресов для корреспонденции указанных лиц или контактных сведений; бюллетени общих собраний членов товарищества, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г.; реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о проводимых собраниях, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г.; реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о результатах собраний, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г.; материалы собраний, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г., которые были предоставлены участниками; бюллетени общих собраний товарищества, проводимых в 2019-2020 годы; реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о проводимых собраниях в 2019, 2020 годы; реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о результатах собраний, проводимых в 2019, 2020 годы; материалы собраний, проводимых в 2019, 2020 годы, которые были предоставлены участниками; взыскать с НСТ «Колгомпя» судебный штраф в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также о возложении на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины (л.д. 4-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является владельцем земельного участка № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного в границах НСТ «Колгомпя» по адресу: <адрес>».

08.12.2020г. в адрес ответчика им было направлено заявление (требование) о предоставлении информации о деятельности НСТ «Колгомпя», в котором просил предоставить следующие документы и информацию: реестр членов НСТ «Колгомпя» с указанием адресов для корреспонденции указанных лиц или контактных сведений; материалы собраний, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г., включая протоколы, копии бюллетеней, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о проводимых собраниях, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о результатах собраний, материалы собрания, которые были предоставлены участникам и любые иные документы, прямо или косвенно связанные с указанными собраниями; информацию и подтверждающие документы о проводимых очередных и внеочередных общих собраниях членов НСТ «Колгомпя» в 2019 и 2020 годы о принятых на указанных собраниях решениях, включая протоколы, копии бюллетеней, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о проводимых собраниях, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о результатах собраний, материалы собраний, которые были предоставлены участникам и любые иные документы, прямо или косвенно связанные с указанными собраниями; документы на имущество НСТ «Колгомпя». Ответчиком указанное заявление было получено 11.12.2020г. Между тем, ответчик не предоставил истцу запрошенные документы и информацию, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

ФИО1 также ссылается, что планирует в дальнейшем оспорить принятые решения общих собраний товарищества, однако, без предоставления товариществом копий запрашиваемых документов он не может реализовать свое право на оспаривание указанных решений, исполнить обязанность по уведомлению членов товарищества о намерении обратиться с иском в суд, так как не владеет информацией о принятых решениях, результатах голосования, членах товарищества, их адресах, что нарушает его право на обжалование решений общего собрания, решений правления, иных органов товарищества, участие в деятельности товарищества, управлении его делами.

Полагает, что ответчик обязан предоставить заверенные копии запрашиваемых документов в силу требований ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иное будет означать нарушение прав истца как члена товарищества на ознакомление с документами о деятельности товарищества, участие в деятельности товарищества, обжалование решений его органов и нарушение его права на получение информации.

Мерой, которая обеспечит защиту его прав, по мнению истца, будет удовлетворение иска о предоставлении документов, поскольку он получит реальную правовую возможность для восстановления своих нарушенных прав.

Истец также просил о присуждении ответчика к уплате судебного штрафа (астрента) в случае неисполнения судебного акта в размере 5000 за каждый день неисполнения решения суда (л.д. 4-9).

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 изменил исковые требования, дополнительно к первоначально заявленным требованиям, просил обязать товарищество предоставить ему заверенную копию устава в последней редакции, утвержденной общим собранием членов НСТ 26.09.2020г. Дополнительное требование было принято судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 79).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действуя по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного заседания в связи с его болезнью (л.д. 91).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 настоящей статьи).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3).

В нарушение данных требований закона представителем истца ФИО2 доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что доказательства уважительности неявки в судебное заседание ФИО2 не представлено, суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд также учитывает, что доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года на представление своих интересов во всех судах судебной системы РФ ФИО1 была выдана на двоих представителей: ФИО2 и ФИО3 Также в материалах дела имеется доверенность №, выданная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на пятерых лиц с правом представления своих интересов во всех судах системы судов общей юрисдикции РФ, сроком на три года (л.д. 10-13). Сведений об уважительных причинах неявки иных представителей материалы дела не содержат.

В судебном заседании 10 июня 2021 года представитель истца ФИО1 - ФИО2, действуя по доверенности, указал, что не поддерживает требования в части обязания НСТ представить протоколы общих собраний членов товарищества за 2016-2020 годы в связи с направлением указанных документов в адрес истца. Поддержал исковые требования в части предоставления надлежаще заверенных копий следующих документов:

- правоустанавливающие документы на имущество НСТ «Колгомпя»;

- реестр членов НСТ «Колгомпя» с указанием адресов для корреспонденции указанных лиц или контактных сведений;

- бюллетени общих собраний членов товарищества, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г.;

- бюллетени общих собраний товарищества, проводимых в 2019-2020 годы;

- реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о проводимых собраниях в 2019, 2020 годы,

- копии устава в последней редакции, утвержденной общим собранием членов НСТ 26.09.2020г. (л.д. 81).

С учетом сведений о надлежащем извещении неявившихся участников процесса о дате, месте и времени рассмотрения спора, принимая во внимание мнение явившихся участников процесса, суд нашел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика НСТ «Колгомпя» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивировав тем, что ответчик направил в адрес истца протоколы общих собраний членов товарищества за 2016-2020 годы с приложениями и материалами – сметы на 2016-2020 годы и финансово-экономическое обоснование на 2019-2020 годы, выписку из реестра членов товарищества. Пояснила, что бюллетени для голосования у товарищества отсутствуют, поскольку собрания в указанные годы проводились без использования бюллетеней, а также отсутствуют реестры уведомлений о проводимых собраниях и о результатах собрания, поскольку закон такие реестры вести товарищество не обязывает. Представитель ответчика отметила, что вопрос об утверждении устава в новой редакции на собрании в 2020 году был снят с обсуждения.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что НСТ «Колгомпя» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании в феврале 1999 года, впоследствии сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ за регистрационным номером 1024701428388, председателем товарищества является ФИО5 (л.д. 100-101). НСТ «Колгомпя» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-99).

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в границах товарищества НСТ «Колгомпя» по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истец является членом НСТ «Колгомпя», что сторонами не оспаривалось.

08.12.2020 года истцом в адрес НСТ «Колгомпя» было направлено заявление (требование) о предоставлении ему документов и информации о деятельности НСТ «Колгомпя»:

- реестр членов НСТ «Колгомпя» с указанием адресов для корреспонденции указанных лиц или контактных сведений;

- материалы собраний, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017г., №, № от 22.09.2018г., включая протоколы, копии бюллетеней, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о проводимых собраниях, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о результатах собраний, материалы собрания, которые были предоставлены участникам и любые иные документы, прямо или косвенно связанные с указанными собраниями;

- информацию и подтверждающие документы о проводимых очередных и внеочередных общих собраниях членов НСТ «Колгомпя» в 2019 и 2020 годы о принятых на указанных собраниях решениях, включая протоколы, копии бюллетеней, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о проводимых собраниях, реестр уведомлений членов НСТ «Колгомпя» о результатах собраний, материалы собраний, которые были предоставлены участникам и любые иные документы, прямо или косвенно связанные с указанными собраниями;

- документы на имущество НСТ «Колгомпя» (л.д. 49-50).

Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 51).

Поскольку ответ на обращение истцом получен не был, ответчиком запрошенные документы не были представлены, 05 марта 2021 года ФИО1 за защитой своих прав обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ), член товарищества имеет право, в частности, в случаях и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В силу норм части 7 статьи 5 и части 3 статьи 11 Закона №217-ФЗ, правом на информацию обладают как члены товарищества, так и лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, при этом, такое право является одним из важнейших способов контроля за деятельностью органов управления товарищества.

В свою очередь, законодателем предусмотрен ряд условий реализации такого права на доступ к информации в целях соблюдения взаимного баланса в отношениях между членами товарищества (лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе) и самим товариществом, в частности, ограничение перечня доступных к ознакомлению документов и платность предоставления копий таких документов (части 3 и 4 статьи 11 Закона №217-ФЗ).

Законодателем также предусмотрено, что перечень доступных к ознакомлению документов может быть дополнен уставом или решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона №217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 названного Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных названным Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Оценив перечень истребуемых истцом документов, суд приходит к следующему.

Суд находит, что предусмотренные пунктом 5 части 3 статьи 11 Закона №217-ФЗ протоколы общих собраний членов товарищества подлежат раскрытию по требованию члена товарищества в виде копий, либо путем предоставления для ознакомления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 30.03.2021г. НСТ «Колгомпя» в адрес ФИО1 были направлены следующие документы: выписка из реестра членов по состоянию на 30.03.2021г., протоколы общих собраний членов НСТ за 2016-2020 года с приложениями (смет на 2016-2020 годы и финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2019-2020 годы) (л.д. 71-73).

Ответчик пояснил, что предоставление истцу документов организовано с учетом срока пребывания руководителя товарищества на стационарном лечении в медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в доказательство чего, представлены медицинские документы (л.д. 74-78).

Таким образом, ответчиком истцу были предоставлены для ознакомления копии протоколов общего собрания членов товарищества за период с 2016 по 2020 годы с материалами, представленными для рассмотрения и утверждения на данных собраниях, в связи с чем, в данной части права истца нельзя признать нарушенными и подлежащими восстановлению. В связи с чем, суд находит, что исковые требования в части предоставления материалов собраний не подлежат удовлетворению. Суд также отмечает, что исковые требования в данной части не были поддержаны представителем истца в судебном заседании в связи с получением от ответчика соответствующих документов.

В части требования о предоставлении копий бюллетеней для голосования суд отмечает, что поскольку из объяснений ответчика и из содержания представленных в материалы дела копий протоколов общих собраний членов товарищества следует, что бюллетени не применялись при выявлении результатов волеизъявления участников собрания, требование о предоставлении копий бюллетеней удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью наличия таких документов у ответчика.

Требование истца о предоставлении документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Ответчик в ходе рассмотрения спора указывал, что правоустанавливающие документы на имущество, учитываемое на балансе, у него отсутствуют. В свою очередь, истец не конкретизировал, какие именно документы и в отношении какого именно имущества им истребуются.

Суд отмечает, что в силу действующего правового регулирования режима ранее возникших прав на недвижимое имущество (статья 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ), а также прав на движимое имущество, не подпадающих под регистрационный режим (статьи 209, 218 и пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ), принадлежность такого имущества не всегда может быть подтверждена правоустанавливающим документом, при этом, право на то или иное имущество, находящееся во владении лица, подтверждается самим фактом такого владения, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено конкретное имущество, в отношении которого истцом испрашиваются правоустанавливающие документы, суд находит невозможным предоставить истцу судебную защиту его прав в данной части. Иной подход приведет к возложению на ответчика обязанности предоставить отсутствующие у него документы.

В части требования о предоставлении реестра членов товарищества с указанием адресов для корреспонденции указанных лиц или контактных сведений, суд приходит к следующему.

Необходимость предоставления реестра членов НСТ «Колгомпя» с указанием адресов для корреспонденции указанных лиц или контактных сведений не вытекает из приведенных положений Закона №217-ФЗ и устава товарищества, в связи с чем, суд находит, что указанное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчик указывал в ходе рассмотрения спора, что запрашиваемый истцом в указанном объеме реестр членов содержит персональные данные членов НСТ «Колгомпя», не предоставивших своего согласия на данный способ обработки персональных данных, в связи с чем, предоставление реестра нарушит права лиц, сведения о которых в нем содержатся (статья 7 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 №152-ФЗ).

Суд также отмечает, что 30.03.2021г. товарищество направило в адрес истца выписку из реестра членов НСТ, содержащую сведения о персональном составе членов товарищества.

Требования истца о предоставлении реестров уведомлений о проводимых собраниях, в том числе, оформленных протоколами № от 23.11.2016г., № от 23.09.2017, №, № от 22.09.2018 и о результатах названных собраний, по мнению суда, также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что законом не предусмотрено право члена товарищества требовать их предоставления. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения спора сообщил, что такие реестры им не составлялись в связи с отсутствием к тому законодательных требований, а потому в материалах делопроизводства товарищества эти реестры отсутствуют. В этой связи, суд отклоняет исковые требования в данной части.

Доказательств наличия в уставе товарищества, либо решениях общего собрания членов товарищества положений, возлагающих на него обязанность предоставлять документы в большем объеме, чем предусмотрено законом, в материалах дела не имеется.

Применительно к требованию истца о предоставлении копии устава товарищества, утвержденного на общем собрании НСТ «Колгомпя» в 2020 году, суд находит, что из объяснений ответчика и протокола общего собрания членом НСТ от 26.09.2020г. следует, что устав товарищества в новой редакции не был утвержден решением собрания, в связи с чем, предмет истребования отсутствует. При таких обстоятельствах, требование в данной части также не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, требование о наложении судебного штрафа (астрента) на случай неисполнения судебного решения удовлетворению также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении иска, требования истца о возмещении ему судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Колгомпя» об обязании предоставить документы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты его составления в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: Н.А. Улыбина