Решение № 2-318/2020 2-318/2020~М-316/2020 М-316/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-318/2020

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000645-15

Производство № 2-318/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области19 октября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Шуляк М.Г.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании письменной доверенности от 15 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании основного долга по договору кредита, процентов за пользование кредитом, пени и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ФИО3, действующего на основании прав по должности, обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе 64636,28 рублей в счет основного долга, 14531,31 рубль в счет процентов за пользование кредитом, 15733,78 рублей и 116793,59 рубля в счет пени, 5316,95 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее по тексту – ООО «ФЕНИКС») на основании договора цессии является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» (далее по тексту – ООО «Ренессанс Кредит»), 26 ноября 2013 года между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ООО «Ренессанс Кредит» предоставило ответчику денежные средства на возвратной основе в сумме 86890 рублей на срок (Данные изъяты) месяца по 26 ноября 2015 года на приобретение товаров. Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, и в связи с обращением в суд истец понес расходы, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом при подаче искового заявления нарушен срок исковой давности, в кредитном договоре и приложенных к нему документам отсутствует положение о том, что при переходе прав требования по договору не требуется согласие должника, о переходе прав требования по кредитному договору истец должника не уведомлял, о переходе прав требования по договору она не знала, а имеющееся в материалах дела уведомление о направленное истцом в адрес ответчика нельзя считать надлежащим, поскольку в деле не имеется доказательств его отправки ответчику. На участии представителя истца и ответчика в судебном заседании не настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, через своего представителя ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор 26 ноября 2013 года на (Данные изъяты) месяца, значит срок его действия прекратился 26 ноября 2015 года. С 16 июля 2019 года право требования по кредитному договору перешло на основании договора цессии от ООО «Ренессанс Кредит» к истцу.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по неисполненным обязательствам ответчика следует считать дату окончания обязательств по кредитному договору, то есть 26 ноября 2015 года, и ко дню обращения истца в суд 09 сентября 2020 года он истек.

Оснований для восстановления срока исковой давности (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), для приостановления срока исковой давности (ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации), для перерыва срока исковой давности (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), для не исчисления срока исковой давности (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду названо не было и доказательств не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин и отсутствия оснований для его восстановления, то в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании основного долга по договору кредита, процентов за пользование кредитом, пени и компенсации судебных расходов отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления судьей решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2020 года, в окончательной форме решение составлено 23 октября 2020 года.

Настоящее решения изготовлено на компьютере.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение вступило в законную силу 24 ноября 2020 года.

.
.

.